Les anneaux de pouvoir : quel est votre avis sur la série ?

[udhessi]

C'est une question de changement de point de vue narratif. La trilogie Le Hobbit est construite sur le principe d'un narrateur omniscient (le spectateur, dans la limite de ce qui permet d'avoir un suspense) alors que le livre est plutôt un récit subjectif (même s'il est à la troisième personne et si plusieurs scènes y dérogent, l'idée est qu'on voit l'histoire par les yeux de Bilbo).

Dans le premier cas, on attend en effet d'en savoir beaucoup sur les motivations des personnages secondaires ; dans le second, c'est l'ignorance de ces motivations qui est naturelle (tu achètes du pain, le boulanger fait la gueule, tu sors avec ta baguette et tu ne sauras jamais pourquoi).

À la réflexion, c'est d'ailleurs l'un des intérêts des scénarios de JdR écrits : presque forcément rédigés en mode surplombant et omniscient (pour donner tous les renseignements utiles au MJ) ; mais devant être adaptés en récit subjectif autour de la table (pour coller à ce que vivent les personnages).

[Looh]

Oui mais tu utilises le terme « imaginaire ».

J’exprime un point de vue que je détaille. Ils ne sont pas plus imaginaires que ton point de vue.
Tu réinterprétes aussi ce que je dis pour aller dans ton sens : je ne dit pas que le public est trop formaté pour se passer d’une adaptation pour introduire Bard. Je pense simplement que la grammaire cinématographique et littéraire ne fonctionne pas de la même manière.

Oui le film aurait pu être fait différemment pour coller plus au livre (après la question de l’intérêt se pose mais c’est un autre débat, moi je préfère qu’on s’inspire plutôt que l’on colle complètement). Mais introduire un personnage sorti de nul part dans un film a la manière dont Bard est introduit dans le livre c’est éminemment risqué, tout autant de faire parler une Corneille qui peut être risqué et en plus ridicule.

Donc effectivement, on peux faire ça en 5 minutes mais il y aura une totale absence d’empathie du public vis à vis de Bard qui n’est la que pour tuer le Dragon. Le public, aussi « formaté » soit-il, aime tout de même ressentir quelque chose pour les héros je pense. Ce que tu ne créeras pas en l’introduisant à la va-vite et en le faisant sortir du film aussi vite ensuite

Ce qui passe en livre ne passe pas forcément en film. Rien d’imaginaire la dedans : chaque réalisateur ayant adapté un livre se sont retrouvés confrontés à ce problème. 
 

 

[Looh]

Le 03/10/2022 à 09:57, udhessi a dit :

C'est une question de changement de point de vue narratif. La trilogie Le Hobbit est construite sur le principe d'un narrateur omniscient (le spectateur, dans la limite de ce qui permet d'avoir un suspense) alors que le livre est plutôt un récit subjectif (même s'il est à la troisième personne et si plusieurs scènes y dérogent, l'idée est qu'on voit l'histoire par les yeux de Bilbo).

Dans le premier cas, on attend en effet d'en savoir beaucoup sur les motivations des personnages secondaires ; dans le second, c'est l'ignorance de ces motivations qui est naturelle (tu achètes du pain, le boulanger fait la gueule, tu sors avec ta baguette et tu ne sauras jamais pourquoi).

À la réflexion, c'est d'ailleurs l'un des intérêts des scénarios de JdR écrits : presque forcément rédigés en mode surplombant et omniscient (pour donner tous les renseignements utiles au MJ) ; mais devant être adaptés en récit subjectif autour de la table (pour coller à ce que vivent les personnages).

Ce que tu dit est juste. Et d’ailleurs, la seule fois dans le Hobbit, le livre, ou l’on ne se place pas du point de vue de Bilbo, c’est pour introduire Bard.

J’ai d’ailleurs toujours trouvé cette rupture de point de vue un peu curieuse.

Apres, je pense que le film Le Hobbit ayant été tourné après la trilogie du Seigneur des Anneaux (a l’inverse des livres ou Le Hobbit introduisait l’univers), les scénaristes se sont retrouvés dans l’obligation d’élargir les points de vue. Il est, je pense, difficile dans une suite de « rétrécir » le point de vue, surtout quand deux récits se relient autant.

[Kroc]

Le 03/10/2022 à 10:10, Scriptarien 2709 a dit :

Oui mais tu utilises le terme « imaginaire ».

J’exprime un point de vue que je détaille. Ils ne sont pas plus imaginaires que ton point de vue.

Lorsque je l’ai écrit, dans mon esprit « imaginaires » se rapportait uniquement à « impératifs ». Bien entendu, ton point de vue, comme tous les points de vue, a autant de valeur que le mien et tes arguments sont tout à fait valables, même si je ne les partage pas. 

Le 03/10/2022 à 10:10, Scriptarien 2709 a dit :

Donc effectivement, on peux faire ça en 5 minutes mais il y aura une totale absence d’empathie du public vis à vis de Bard qui n’est la que pour tuer le Dragon. Le public, aussi « formaté » soit-il, aime tout de même ressentir quelque chose pour les héros je pense.

Tout à fait. Sauf que, selon moi, Bard n’est pas un héros de cette histoire et qu’on n’a donc pas à se soucier que le public ait de l’empathie pour lui. Il n’est, au même titre que Dain ou le « Roi elfe », qu’un élément du décor dans lequel évolue Bilbo. 

Mais assez de hors sujet pour moi : nous sommes partis bien loin de la série d’Amazon.

[Khidras79]

Le 03/10/2022 à 09:57, udhessi a dit :

À la réflexion, c'est d'ailleurs l'un des intérêts des scénarios de JdR écrits : presque forcément rédigés en mode surplombant et omniscient (pour donner tous les renseignements utiles au MJ) ; mais devant être adaptés en récit subjectif autour de la table (pour coller à ce que vivent les personnages).

Ce que tu dis est totalement vrai et je l'ai vécu en tant que MJ du Jdr DF

Khidras qui te salue bien

[udhessi]

Le 03/10/2022 à 11:19, Kroc a dit :

Mais assez de hors sujet pour moi : nous sommes partis bien loin de la série d’Amazon.

...qui est une assez bonne illustration du fait qu'on peut à la fois avoir un point de vue omniscient avec une bonne connaissance des motivations des personnages et une totale absence d'empathie 

[udhessi]

Une ouverture possible et logique pour l'épisode 7 :

Plan 1 : Retour sur la coulée pyroclastique réduisant en cendres tous les personnages de la série.

Plan 2 : Galadriel dans son lit, réveillée en sursaut, en sueur, yeux écarquillés, respiration haletante. "Par l'arrosoir de Yavanna, quel affreux cauchemar !"

Plan 3 : Galadriel fait part à Gil-Galad et ses conseillers de ce rêve prémonitoire. Tous essayent de démêler la signification des péripéties absurdes qu'ils viennent d'entendre.

Et on peut repartir sur des bases saines.

Hormis ça, je ne vois pas.

Modifié le 3 Octobre 2022 à 12:19 par udhessi

[Kroc]

Le 03/10/2022 à 14:18, udhessi a dit :

Plan 1 : Retour sur la coulée pyroclastique réduisant en cendres tous les personnages de la série.

Nous savons que ça ne peut pas être cette hypothèse puisqu’au moins Galadriel doit survivre pour devenir ce qu’elle doit devenir (quel manque de suspense !). 

Je rajoute :

Plan 4 : Galadriel fait péter un sort type bouclier de protection, très spectaculaire, tout à fait pas Tolkienesque et en totale contradiction avec ce qu’elle est actuellement (une pure guerrière non magicienne). 

Plan 5 (je mise un paquet de Figolu sur celui-là) : la coulée de cendres et lave à l’allure apocalyptique de la dernière image de l’épisode 6 s’avère - comme c’est curieux - beaucoup moins terrible dans les premières images de l’épisode 7, ce qui permet de l’éviter et/ou lui survivre avec juste une bonne couche de suie et quelques brûlures superficielles (je vois d’ici les bâtiments en ruine mais les vêtements et cheveux des protagonistes à peine marqués). Et nous enchaînons avec la suite de ces truculentes trépidations. 

[udhessi]

Ou alors, un vrai choix courageux dans le but de "subvert expectations" comme ça a l'air d'être la mode dans les studios ces temps-ci : ils sont effectivement tous morts, fin de la série, c'était en fait une autre elfe, qui s'appelait Galadriel aussi* mais que l'histoire n'a pas retenue en raison de sa mort prématurée, 1Md$ pour six épisodes. Tous les spectateurs sont abasourdis et le buzz est énorme

* mettre des homonymes à l'écran, c'est souhaitable du point de vue de la représentativité, je crois.

 

[Laureline]

plan 6

Elle a un anneau de protection contre le feu :D

[Kroc]

Le 05/10/2022 à 22:28, udhessi a dit :

Tous les spectateurs sont abasourdis et le buzz est énorme

C’est tentant, mais j’ai quand même peur que vous continuiez à truculer pendant qu’ils trépident (mais pas moi, puisque je ne regarde pas). 

[udhessi]

Ou alors Halbrand-Sauron décide que s'il est effectivement opportun de transformer les Southlands en Mordor grâce à une éruption volcanique pour constituer un havre pour les orc, il ne faut pas pour autant tuer ses amis de 5 épisodes. Il dévoile donc son identité en même temps que ses pouvoirs en sauvant tout le monde et on s'aperçoit qu'en fait, il a un bon fond.

[Crétin de Touque]

Ou sinon vous arrêtez là et c'est en effet la fin et vous pourrez sereinement oublier cette série.

[griffesapin]

Le 07/10/2022 à 00:43, Crétin de Touque a dit :

Ou sinon vous arrêtez là et c'est en effet la fin et vous pourrez sereinement oublier cette série.

impossible: cette série a deux mérites: certaines images/plans/scènes (c'est très beau!) et ... elle fait bien rigoler 

[udhessi]

Au temps pour moi. On découvre dans l'épisode 7 que ce qu'on prenait à la fin du précédent pour un nuage de gaz et de cendres volcaniques brûlants est en fait un nuage de poudre de curry, visiblement moulue très fin car elle reste très longtemps en suspension dans l'air.

Quelques personnages secondaires en inhalent trop et s'étouffent ; Miriel en prend dans les yeux et ne voit plus rien ; Elendil aussi mais un peu moins, avec juste une irritation oculaire et des muqueuses nasales. Les autres s'en sortent bien.

Les incendies sont sans doute les conséquences des combats du 6.

Un volcan qui crache des nuées de curcuma, ça n'est pas très raccord avec le seigneur des anneaux,  mais on est au second âge et c'est de la fantasy, donc on peut se l'autoriser. Rien à dire, c'est  propre.

[Kroc]

Le 07/10/2022 à 12:39, udhessi a dit :

Un volcan qui crache des nuées de curcuma, ça n'est pas très raccord avec le seigneur des anneaux

En fait, c’est la Montagne du festin !

N’empêche que j’ai gagné un paquet de Figolu !

[udhessi]

Le 07/10/2022 à 13:41, Kroc a dit :

N’empêche que j’ai gagné un paquet de Figolu !

Indéniablement.

House of the Dragon est quand même incomparablement mieux.

[Crétin de Touque]

En effet c'est incomparable

[Kroc]

Le 19/09/2022 à 13:41, Kroc a dit :

Et après il y a la technique pure (jeu d’acteurs, rythme des épisodes, musique, croisement des intrigues, etc..) quand on compare à des productions comme « For all Mankind » il y a un monde d’écart (et je suis loin d’être un expert). 

Histoire d'avoir un avis plus éclairé que le mien, je suis allé voir sur des sites spécialisés les avis du public à propos des 3 séries suivantes :

• Les anneaux du pouvoir, sujet dont il question ici.
• For all Mankind, dont j'ai parlé ci-dessus et que j'ai moi-même estimée comme excellente.
• House of the Dragon, car elle très concurrente des anneaux du pouvoir.

Avant tout, pourquoi seulement les avis du public. Pour une raison toute simple : l'immense puissance commerciale et le poids publicitaire considérable d'Amazon ne me semble pas être un facteur favorable à la rédaction d'articles neutres ou ouvertement critiques de sa série phare sur des sites ou dans des magazines à l'économie précaire. C'est - je pense - ce qui explique l'écart très important entre les avis du public et de la presse spécialisée à propos des anneaux du pouvoir (surtout aux USA).

Les sites retenus sont allocine.fr, rottentomatoes.com et metacritic.com : un site français et deux sites américains qu'on peut presque qualifier d'internationaux tant ils sont populaires.

Voilà les résultats (vous pouvez cliquer sur les notes pour aller lire les critiques sur les sites respectifs) :

Série	Allo Ciné	Rotten Tomato	Metacritic
Anneaux du pouvoir	2,9 / 5	38%	2,4 / 10
For all mankind	4,2 / 5	81%	7,1 / 10
House of the dragon	4,0 / 5	84%	4,9 / 10

Qu'est-ce qu'on peut déduire de ces notes ? D'abord que les anneaux du pouvoir reçoivent unanimement un avis très mitigé compte-tenu du budget pharaonique investi. À l'inverse, Far all mankind prouve que ces sites ne mettent pas que des mauvaises notes à toutes les séries, puisque celle-là a de très bons retours. Pour House of the dragon, c'est plus mitigé puisque les notes de metacritic vont à l'encontre de celles des deux autres sites.

Mais au final, qu'est-ce qui importe pour Amazon ? Que la série soit excellente ? Non. Qu'elle soit bonne ? même pas. Ce qui importe c'est qu'on parle d'elle mais essentiellement qu'on la regarde ! Ils ne sont pas là pour gagner des Awards ou satisfaire le souci du détail des fans de Tokien mais pour rentabiliser un investissement important de la manière la plus efficace possible ; au point qu'un analyste d'Amazon s'est endormi en visionnant les trois premiers épisodes s'est déclaré inquiet que ça puisse tourner à l'échec commercial. Dans cette note, on peut d'ailleurs lire qu'Amazon a tenté d'expliquer sa note déplorable sur Rotten Tomato par du review bombing des fans de Tolkien. Cependant, Tom Forte, l'analyste en question conclue ainsi sa note :

"Si nous analysons nos scores d'audience, nous obtenons ce qui suit : 9,5 millions de téléspectateurs ont aimé (38% de 25 millions) suggérant une pénétration de 4,75% (95,25% n'ont pas aimé et ou ne sont pas intéressés)", a-t-il ajouté dans la note de recherche. "Ainsi, pas moins de 95,25% des membres Prime pourraient ne pas être heureux de payer 20$ de plus par an pour Prime en raison des dépenses de contenu d'Amazon, y compris LOTR.

En clair, même chez les hauts dirigeants d'Amazon on a conscience du "problème" Rings of power, alors espérons pour le bien de cette série que ça conduise à des changements drastiques dès la saison 2 : cours intensifs de théâtre pour une bonne partie du casting, recrutement d'un pool de rédacteurs de dialogues et d'une équipe sérieuse de scénaristes, etc..

Il est certainement encore temps de faire quelque chose de potable de cette série, même en partant du champ de patates qu'est cette saison 1, mais ça va quand même être un sacré challenge.

[Crétin de Touque]

Bon bah je suis globalement satisfait de la série que ce soit sur ce qu'elle raconte (c'est une introduction), sur ce qu'elle montre, sur ce qu'elle établit pour la suite, même les acteurs que tout le monde semble trouver mauvais sont tout à fait correct, sans parler de la réalisation qui a certes encore des traces des grosses pattounes de PJ mais qui est infiniment plus subtil en règle général. Mais ça je l'ai déjà dit et ça sert à rien de revenir dessus.

Du coup je vais parler de ce que j'ai pas aimé :

Les références au texte, surtout sur le dernier épisode, m'ont sauté aux oreilles, mais au moins ils ont épuisés les références et vont donc pouvoir écrire des vrais dialogues. Les références aux films de PJ, mais ça aussi je l'ai déjà dit. Je sais que c'est en parti ce qui fait le charme de la fantasy et surtout de la culture geek, qu'on aiguillonne le publique avec un "hé ! tu l'as ? tu l'as ?", autant dans un univers avec une touche de parodique (comme, au pif, RdD) ça fonctionne, mais dans le Seigneur des Anneaux...

Tolkien bourre ses œuvres de références métatextuels, mais elles sont cachées, adaptées, tordues et faut les connaître pour les repérer. Malheureusement la série ne fait pas ça, et c'est en parti dû au fait qu'elle ne sait pas quel publique viser, les fans de PJ ? les fans du bouquin ? (ceux de Shadow of Mordor ? /j) Alors ça brasse, ça brasse, et c'est faible et mal fait.

J'aime pas comparer les deux séries parce qu'elles n'ont rien à voir hormis que c'est de la fantasy des deux côtés, mais faisons le quand même. House of the dragon s'en sort mieux là dessus, parce que G.R.R. Martin construit son univers sur des références, les personnages en sont conscients et le font par eux-même, tout est symbole, tout est redites. Donc les show-runners peuvent jouer avec ce concept de façon plus libéral, voir construire l'intrigue dessus.

En fait les références me dérange d'autant plus qu'on a déjà les livres, on en a entendu parlé, on les a vu cité par d'autres et pour certain on les a lus, est-ce vraiment utile d'appuyer la référence alors qu'on sait déjà où on se trouve. Laissons ce processus créatif à ceux qui le maîtrise ou, à défaut, à Netflix et autre vendeurs de nostalgie.

 

Sinon y a l'épisode 6 qui est bof et l'épisode 7 qui est nul.

 

Au final on a échapper à la catastrophe et on a quelque chose d'intéressant, ça sera peut être la pire saison, et c'est ce que j'espère. Je reste convaincu qu'on aurait dû tout raser pour repartir sur des bases saines mais dans l'état actuel de la culture populaire, qui s'auto-cite pour caresser dans le sens du poil un spectateur qui sera de toute façon insatisfait, je pense qu'on peut difficilement faire mieux. Et honnêtement, je m'attendais à bien pire au vue des adaptations fantasy auxquelles on a eu droit dernièrement.

Modifié le 14 Octobre 2022 à 14:16 par Crétin de Touque
rajout d'un paragraphe

[udhessi]

Ouais.

La structure de base est quand même une exposition et une montée des enjeux pendant 5 épisodes, un climax au 6e avec la création spectaculaire de Mordor, un dénouement dans le 7 avec les conséquences désastreuses du climax, et enfin un rebond et une ouverture sur les enjeux de la saison suivante dans  le huit. Rater le 2 ou le 4, ça peut passer ; rater le 6 et le 7, c'est éventrer la saison.

Et surtout, même si on peut penser que c'est juste pas terrible sans être complètement nul, qu'elle énorme occasion manquée ! quel gigantesque coût d'opportunité ! Ça aurait dû être bien.

Par ailleurs le problème avec cette tirade d'Amazon sur le review bombing c'est que l'argument marche dans les deux sens. Et il est aussi facile à une entreprise de cette taille d'obtenir 84 % de revues bidon sur les quelques 450  des critiques qu'à des Youtubers déçus d'en obtenir 62 % de presque 4 000 du public. Ça dénote aussi un sérieux problème de remise en question, au moins en public.

Comme ça se profile, la série va très probablement être un "centre de pertes" financières pour Amazon, qui a largement les liquidités pour éponger. La question est de savoir s'ils arriveront à redresser la barre pour les saisons suivantes. Pas sans couper des têtes je crois, car d'après ce qu'on les entend encore dire, l'équipe créatrice (et les exécutifs Amazon de premier niveau qui les valident) semble très profondément et sincèrement enfoncée dans une logique politique et militante, pas très favorable à une prise de recul. En somme, je ne pense pas que les scénaristes, les showrunners et la fraction politiquement active du casting aient la cervelle et les épaules pour descendre calmement de leur barricade factice, admettre qu'ils ont au moins partiellement raté leur coup et que les critiques formulées découlent très majoritairement de la vive déception de beaucoup de spectateurs plutôt que d'une aspiration à reconstituer un Reich de mille ans.

A mon avis, il y a deux voies possibles à partir de là. De toute façon Amazon va clairement temporiser (sans doute au-delà de ce qu'ils ont déjà annoncé), car sortir une S2 dans ces conditions est une entreprise sans espoir. Après, soit ils utilisent ce temps pour faire une transition façon GoT-8 vers HotD-1 : on laisse le temps abraser les souvenirs, on vire les neuneu, on embauche des gens qui savent écrire, on reprend plus ou moins à zéro, on rassemble des focus groups plus intellectuellement divers que la collection de rigolos qu'on a pu voir se tortiller dans les vidéos de superfans, et on revient humblement en faisant des excuses implicites au public.

Soit ils utilisent le délais pour faire oublier la S1 et recommencent la même chose de la même manière avec les mêmes gens, avec à peu près les mêmes résultats, mais moins d'audience et de bruit car beaucoup de monde aura passé RoP par pertes et profits et n'y reviendra pas.

Le problème est que la mère tête-à-claques aura toujours une tête à claques, même avec une bonne direction d'acteur. Et il est difficile de faire un bon show avec un personnage principal aussi mal foutu.

Comme Bezos n'est sans doute pas un philanthrope, il va sans doute s'orienter discrètement sur la deuxième solution et éventuellement étouffer le projet dans 2 ou 3 ans, de manière feutrée, quand la polémique sera tombée. Il suffit de se souvenir comment GoT, qui était omniprésent dans la culture populaire en est presque immédiatement sorti après le dernier épisode de la S8.

[Crétin de Touque]

La saison 2 sortira en 2024 et le tournage a déjà commencé donc je pense qu'aucune de tes deux solutions n'ont été choisit.

[Khidras79]

Fini la 1ère saison des Anneaux de Pouvoir avec le dernier épisode 8.

Comme on dit, il faut finir un livre pour juger de sa qualité alors je dirai que la 1ère saison n'est pas si catastrophique que cela et qu'elle aurait pu être un vrai désastre sans les 3 derniers épisodes.

Je ne ferai pas de spoil de la série : elle se regarde, elle se déguste, elle se critique, elle énerve, elle déçoit, elle émerveille, elle surprend mais surtout elle ne laisse personne indifférente.

Le dernier épisode m'a confirmé une chose : les Anneaux de Pouvoir commence enfin à prendre son envol vers le destin de la terre du milieu.

Cette série aurait pu être tellement grandiose si elle avait eu comme courage la vision d'une renaissance sans passé et sans ombre créant véritablement sa propre identité, sa propre histoire, au-delà du Seigneur des Anneaux.

Alors je dis, gardons espoir pour cette série héroic-fantasy, qui trouvera le temps de mûrir et de corriger ses erreurs avec le temps, comme l'ont fait d'autres séries avant elle.

Khidras qui vous salue bien 

 

[Kroc]

Le 15/10/2022 à 01:13, Khidras79 a dit :

elle se regarde, elle se déguste, elle se critique, elle énerve, elle déçoit, elle émerveille, elle surprend mais surtout elle ne laisse personne indifférente.

Il me semble que tout le problème d'Amazon c'est que - bien au contraire - elle indiffère beaucoup trop de monde à leur goût, compte-tenu des sommes investies.

Ici, nous ne sommes pas du tout un échantillon représentatif du public : nous sommes des fans de fantasy, la cible évidente de ce genre de série, qu'elle aurait du satisfaire à presque 100%. Force est de constater que, déjà, cet objectif est largement raté. Le client Amazon Prime lambda, c'est seulement 4,75% de pénétration et le nombre de personnes qui se sont abonnées juste pour voir la série doit carrément faire pleurer Bezos !

[udhessi]

Le 15/10/2022 à 00:03, Crétin de Touque a dit :

La saison 2 sortira en 2024 et le tournage a déjà commencé donc je pense qu'aucune de tes deux solutions n'ont été choisit.

On verra. Mais je veux garder l'espoir