udhessi

Autant trancher le débat tout de suite, un bon artiste, c'est comme un bon ouvrier : ça doit être à la limite de la famine, dans une mansarde humide et glacée, avec la tuberculose, comme au bon vieux temps du XIXe siècle. Toutes les grandes œuvres ont été créées par des gens qui souffraient et tous les monuments classés au patrimoine mondial de l'Unesco ont été érigés par des sociétés furieusement inégalitaires. Dans une société égalitaire, on ne construit pas les châteaux de la Loire, on construit des rangées de pavillons de banlieue moches. Tirez-en les conclusions que vous voulez. Ceci étant dit, l'IA. Pas de problème en effet avec l'IA comme un outil parmi d'autres entre les mains du créateur. Mais quand le "créateur" fait passer ce que fait l'IA pour son propre travail, c'est de l'escroquerie. Et on ne va pas se mentir, il n'y a pas de raison d'anticiper une éthique spécialement pointue chez les vendeurs de texte, de musique ou de dessins. Le problème que je mettais en avant dans mon message était autre : nous vendre des LLM généralistes comme des outils produisant, recueillant ou restituant de la connaissance, établissant des diagnostics, ou donnant des conseils judicieux. "Méta-haan, je vais faire un pique-nique, haaaan. Qu'est-ce que je peux mettre dans mes sandwiches, haaan ?" On a tous subi cette pub. C'est ce qui est fait actuellement et même si les vieux de la vieille à qui on ne la fait pas savent de quoi il retourne, les grosses entreprises du secteur s'emploient à bourrer le mou du public de manière assez efficace. Or, bien évidemment, les LLM ne font pas ça. Ici, je m'en amusais. Mais il est effrayant d'imaginer ce que cela peut donner entre les mains d'une personne manquant de repères techniques et culturels, de sens critique, et de recul (un ado, un schizophrène mal traité, un militant...) : une boucle de confirmation aveugle de plus en plus déconnante enrichie d'hallucinations plus ou moins aléatoires. C'est moche...

Sur la première partie du test (les détecteurs d'IA), les résultats pour un même texte sont très variés. De "95% IA et 94 % plagiat, achetez notre logiciel à seulement 8€33 pour en savoir plus", à "Il est absolument certain que ce texte formidable a été composé par un être humain d'une intelligence exceptionnelle et le fait que vous me l'ayez soumis prouve que vous être vraiment quelqu'un d'extraordinaire", en passant par "25% IA, 75 % humain" et "12% humain, 21% humain amélioré par l'iA, 67% pure IA. Voulez-vous humaniser ce texte grâce à l'IA ?". Le tableau, au moins pour les outils disponibles gratuitement, n'est pas fameux...

Suite à l'affaire Thélyson Orélien, j'ai utilisé ChatGPT pour vérifier si mes scénarios avaient été écrits par l'IA. Le verdict est sans appel : non (cohérence interne et fautes de frappe, plaisanteries, références historiques et techniques trop précises, utilisation de règles du jeu dans le texte). J'ai ensuite entamé un long échange pour essayer de déterminer qui pouvait en être l'auteur. Il s'avère que l'on peut établir une fiche signalétique assez précise de la personne qui se cache derrière ce pseudonyme de Pierre Grégoire (aucune idée d'où l'IA est allé pêcher ce nom), par ailleurs auteur du très célèbre "Parfum d'Oniroses" et qui a aussi, l'IA est absolument formelle au vu des textes, écrit au moins certains passages de "l’Élixir du Haut-Rêve". A un moment, ChatGPT s'est mis à interpréter à peu près tout comme des références ironiques à l'informatique, sans que la raison en soit tout à fait claire, d'où la première place. Tous les noms ont été suggérés par l'IA à un moment ou l'autre d'échange, même si elle a fini par en écarter certains (Bourdieu était plausible, mais n'avait pas le temps ; Lévi-Strauss était déjà mort, ce qui est évidemment un handicap ; Donald Trump et Epstein, qui sont le résultat de la contamination par une autre question, ne parlent pas français et ne sont pas connus pour avoir écrit des jeux de rôle). A un moment, il y avait aussi Romaric Briand à 18 %, mais il n'est pas informaticien, donc a disparu de la liste. L'IA a également déterminé sans hésitation que ces textes n'avaient pu être écrits ni par Nicolas Sarkozy -- dont le style est plus sec et qui emploie systématiquement le "je", au lieu de "les Voyageurs" -- ni par le général de Gaulle -- qui utilise plus fréquemment un rythme ternaire, et n'aurait jamais décrit des gens avec la morve au nez (l'Homme aux Mains Rouges) ou des cannibales en train de massacrer des drogués (le Succin Blanc). Bien vu ! Voilà le classement des hypothèses les plus probables : Je suis désormais convaincu : on peut faire confiance à l'IA.

L'édition, ça a eu payé. Mais ça paye plus...

De mémoire M. Chattam disait avoir motorisé une campagne dans les Terres du Milieu avec les règles de RdD.

Hé oui. Je ne regarde jamais FB.

Je vois qu'un nouveau DF (en anglais) est annoncé pour la fin du mois : Tomb of the golden Skull. J'étais complètement passé à côté de l'information.

Pour le 32, j'ai ressorti mes vieilles feuilles d'aventure illisibles et pleines de trous de gomme. Le niveau de départ proposé en démarrant sec dans le 32 correspond à quelques points près au niveau auquel j'avais amené les deux personnages en jouant les tomes 1 à 31 à la loyale (CS de l'ordre de 45 avant objets et disciplines Kaï, EN à 60+ avant bonus d'armure). On démarre d'entrée avec toutes les compétences et on en perd au fur et à mesure (avec LS) donc c'est carré de ce côté-là aussi. Le plus dur est de retrouver à quoi correspondent les objets magiques (l'arc de Duadon, on se rappelle bien l'illustration, mais quel tome parmi ceux lus en 2014 et quel bonus ?), mais en regardant les versions en ligne du site Aon et avec un peu de recherche automatique, j'ai presque tout retrouvé. Sans les objets magiques des tomes précédents, on perd 6 à 8 en CS ajusté, mais je n'ai pas eu besoin d'utiliser Kaï surge. Au niveau de l'attrition, c'est calculé court, mais ça passe : j'ai fini le livre avec les deux héros respectivement à 13 et 14 en EN toutes ressources consommées.

Il faudra que je vérifie de manière précise, mais j'ai l'impression que dans le tout dernier (en vo, donc), les noms des diverses variétés d'attaques psychiques sont un peu mouvants (ça m'a en particulier accroché l'œil dans les listes de pouvoirs auxquels les gros boss sont immunisés).

C'est Misty Bay dans la version anglaise.

Je profite de mes vacances pour lire cet avant-dernier tome. Je décortique le 5e épisode (sur 6, j'imagine). Il est bien mais en effet pas très optimiste jusqu'à présent : ça va vraiment mal dans Magnamund. Je bute sur le mot "cassel", pour lequel je ne trouve aucune référence (à part comme nom de villes et d'acteurs). C'est un mot spécifique à l'univers ? Et qu'est-ce que ça signifie, à part [unité militaire d'une taille indéfinie mais probablement assez conséquente, sans être énorme] ?

Personnellement, je traite chaque blessure comme un objet indépendant, qui se soigne et guérit indépendamment des autres. Leurs effets sur la fatigue, l'endurance, la vie, l'état général se cumulent. On peut les soigner toutes en même temps avec une seule potion de guérison enchantée, mais la force nécessaire est la somme de ce que demande chaque blessure Pour 1C, 1G et 1L, il faut une potion de force 12, 12 points de bandage, 6+4+2 brins d'herbe de soin (pas forcément la même herbe pour toutes les blessures) etc.

Éh bah voilà. C'est commandé. Je vais pouvoir commencer à surveiller ma boîte à lettres.

Le nombril est le détail qui fait toute la différence.

Pour avoir fait moi-même un panier pour transporter du bois et des pommes de pin (un truc en tiges de ronces qui tient depuis 10 ans), c'est facile et la compétence Bricolage doit suffire, à moins de vouloir faire de l'art. En gros, je ferais comme pour les compétences de combat de mêlée : compétence tronc Bricolage jusqu'à 0 et compétence supplémentaire pour ceux qui veulent se spécialiser.