udhessi

Je pense que c'est raccord avec le travail des scénaristes et des showrunners. Amazon va m'appeler d'un moment à l'autre avec une proposition à 100M€.

On pourrait croire à du troll nyctalopophobe, mais le fait que les orcs sont gênés par la lumière du jour et ne voient rien dans l'obscurité est présent dans un écrit de JRRT, non retenu par Christopher T dans la version définitive du Silmarillion mais publié dans les Appendices inachevés (Christian Bourgois éditeur) : Manwë éclata d'un rire si soudain que le nectar qu'il buvait lui en ressortit par les narines. Et Ulmo demanda : "Se repèrent-ils comme les bêtes des eaux profondes à l'écho de leurs cris ? Et quel doit être, alors, l'immense vacarme dont ils emplissent la nuit !" "Prends garde, s'inquiéta Yavanna, que pour s'éclairer ils n'abattent et ne brûlent jusqu'au dernier des arbres d'Arda." Et cependant Eru Illuvatar du haut de son trône pouffait en silence, s'efforçant à la dignité. Et la figure de Melkor se contractait et rougissait sous l'effet de sa fureur et il s'en fuit, pleurant des larmes de rage. Et il ordonna à ses servants, qui dans les ombres de ses demeures souterraines s'affairèrent. Et grâce aux secrets dérobés à Aulë ils forgèrent en grand nombre des lumières que les orcs portaient sur leur front et allumaient et éteignaient selon leur fantaisie avec un petit levier. Et grâce aux secrets dérobés à Vairë ils tissèrent en grand nombre des gilets dont la couleur jaune et les bandes d'argent brillaient à la plus faible lueur de sorte que leurs porteurs se distinguaient aisément l'un l'autre. Et quand Melkor eut ainsi pourvu ses sombres armées, il rit à son tour, d'un rire sombre et amer.

Voilà : le bâton, le bâton, le bâton. Les carottes c'est pour les lapins. Si on part dans cette logique, on peut aussi considérer qu'après une ou plusieurs utilisations hors de propos de créatures invoquées, la suivante n'est pas contrôlée et fait ce qu'elle veut sans se préoccuper des demandes du haut-rêvant. Ou ne vient pas du tout.

Tout cela me laisse quand même un affreux doute : ça se forge vraiment un anneau ? Parce que la joaillerie avec une grosse enclume, des gros soufflets et des grands coups de gros marteau appliqués à pleine force, j'ai un peu de mal à me le représenter. JRRT nous a menti. Les anneaux ont été coulés puis travaillés à basse température, avec un peu de soudure et de sertissage. Avec de tout petits outils et une loupe.

Ouh ! C'est subtil. Bon sang, quand on pense à ce qu'ils auraient pu faire s'ils avaient dépensé en bons scénaristes et dialoguiste ce qu'ils ont dépensé en licences et avocats...

En fait, ça me paraît compliqué que la fabrication des 3 anneaux des elfes apparaisse dans RoP, de même que celle de l'unique et des 9, car Amazon n'a normalement pas les droits pour adapter le Silmarillion. Juste les Appendices au SdA et le non-dit. Donc à part les effets des anneaux de pouvoir sur les nains et les hommes, je ne vois pas bien ce qu'ils peuvent traiter. S'ils se cantonnent à leur périmètre, le travail de Celebrimbor et Aardvark (ou quel que soit le nom sous lequel Sauron était connu à ce moment) ne pourra être que des événements hors champ auxquels il est fait référence en passant. Idem, la chute de Numenor est normalement hors champ. Mais je peux me tromper.

Je crois que les épisodes qu'Amazon pouvait traiter sont limités par le fait qu'ils n'ont les droits que sur une partie de écrits. C'est vrai que deux saisons sur l'ascension puis la chute de Numenor, autant sur la création et la chute d'Arnor -- avec l'arrivée des hobbits dans la Comté --- ça fait rêver. On ne les aura pas ce coup-ci. Mais bon, une mégère qui couine "There is a tempest in me, that swept me on this island for a reason, and it will not be quelled by you !" avec une grimace de lapin en colère, c'est bien aussi. Il faudra que j'essaye la méthode la prochaine fois que j'ai qqc à demander à une autorité supérieure, tiens... Sans parler du plan moyen taille pour cette réplique, qui place le ventre de l'actrice au centre de l'écran, mis en évidence par le jeu des couleurs, et invite les blagues tempest/flatulences. C'est du Benny Hill. J'espère au moins que c'est volontaire.

A mon sens, c'est précisément ce que font beaucoup de productions audiovisuelles US, dont RoP : du ceci-ou-cela-washing poussé en proportions variables par d'une part des activistes qui pensent sincèrement qu'il est légitime et utile de se servir de leurs produits pour pousser un message et une façon de voir le monde, en somme des missionnaires ; d'autre part des cyniques qui y voient un moyen de donner de la notoriété au produit et de convaincre telle frange du public de le consommer soit par un effet de halo (je tiens un discours vertueux donc mon produit est bien) soit par un effet d'identification immédiate (le produit contient quelqu'un qui te ressemble donc tu as envie de le regarder), en somme des tartuffes. Et les critiques de RoP ont manifestement plusieurs types de motivations : pour l'un du racisme pur ; pour l'autre l'attachement à une ressemblance physique entre l'acteur et la représentation qu'ils se font du personnage ; pour un troisième un rejet de principe du ceci-washing ; pour un quatrième la qualité intrinsèque de l'œuvre produite. Ce qu'on voit des réactions de la production et du casting de RoP aux critiques consiste principalement à expliquer toutes les critiques par la première motivation. C'est commode car ça invalide à l'avance la discussion et ça évite une remise en question au moment où il faut vendre le produit, mais quand on écoute ou lit les critiques un peu construites, ce sont surtout les troisième et quatrième qui ressortent.

Je suis bien d'accord. Le problème est que la plupart des américains politiquement actifs, des deux côtés de l'échiquier, ont un rapport pathologique à cette thématique et la plaquent partout. Et quand ça définit une large part de l'œuvre qui est proposée, ça me rebute, parce que je n'ai pas plus envie de suivre des cours de catéchisme maintenant que quand j'étais au collège. Et au cas particulier, je trouve en plus que ce n'est pas bon, mais c'est une question de goûts.

Pour ce qui est de Disney, disons qu'ils sont passés d'un éventail de personnages se limitant à : - du côté des hommes : un héros fort et rusé qui arrive à tout tout seul, même s'il a à un moment besoin de l'aide d'un sidekick ; - du côté des femmes : des gourdasses en danger que le héros sauve ; de gentilles mamans un peu bonasses ; d'infectes sorcières ; à un éventail se limitant à : - du côté des hommes : des crétins qui n'arrivent à rien tout seuls et qu'il faut tirer des ennuis où ils se mettent, mais sont bien gentils quand même ; de gentils papas un peu bonasses ; des salauds retors ; - du côté des femmes : une héroïne forte et rusée qui arrive à tout toute seule même si elle a besoin parfois de l'aide d'un sidekick. Plus dans les deux cas un animal parlant / être surnaturel un peu ridicule, qui porte les gags. Bref, si l'on veut analyser les choses sous cet angle, ils ont quitté une représentation sexiste du monde pour son exact symétrique, qui l'est tout autant. Ça peut être sympa quand on a 5 ans et qu'on s'intéresse surtout au génie bleu ou au singe qui parle, mais bon...

Sérieusement ? Tu écoutes ou lis les interviews des acteurs et showrunners de RoP sur ce point ? Ils sont pourtant très explicites. Pour citer S. Nomvete : "It's so important that we display the message of empowerment in every single one of its forms, be it diversity, or by being female. So to be able to carry that torch and fly that flag with such a strong image is the biggest turning point of my entire life and career." ou L. Weber : “it felt only natural to us that an adaptation of Tolkien’s work would reflect what the world actually looks like. Tolkien is for everyone. His stories are about his fictional races doing their best work when they leave the isolation of their own cultures and come together.” ou I. Cruz Cordova dont tu trouveras des interviews entières racontant comment, pauvre portoricain des montagnes, il s'est fait une mission de jouer un elfe malgré les ricanements de ceux qui lui disaient "il n'y a pas d'elfe noir", "il n'y a pas d'elfe latino". Sur une production aussi chère, la communication est minutieusement orchestrée et un acteur ne va pas devant les micros raconter en impro tout ce qui lui passe par la tête. C'est pensé, avec des éléments de langage préparés. Bien entendu que la droite américaine politise le sujet, mais il faut être vraiment aveugle pour ignorer qu'Amazon en fait des tonnes, explicitement, sur le thème : "on met de la diversité dans le casting par principe parce que c'est bien et qu'on pense que les acteurs doivent ressembler non pas aux personnages décrits mais aux spectateurs auxquels on s'adresse" ou "on écrit des personnages de femmes qui se battent, ont toujours raison, n'écoutent personne et n'ont besoin de personne parce que c'est bien et qu'il y en a marre du machisme et de la domination des hommes." Ici comme toujours aux US, la stupidité outrancière et la récupération politique me semblent assez bien répartie des deux côtés du débat. Et Amazon -- qui fait pression sur les personnels de ses entrepôts aux États Unis pour éviter qu'ils ne se syndiquent et essayent collectivement de négocier des conditions de travail à peu près décentes -- comme parangon du progrès social, c'est risible.

Formidable argument. A ce moment-là, remplace l'histoire des Zoulous par l'épopée de Soundjata Keita, comme ça on a de la fiction des deux côtés de la balance. En somme, les questions de raciales n'ont aucune pertinence dans l'adaptation cinématographique d'une œuvre de fiction, mais il est tout de même primordial que toutes les origines ethniques des spectateurs potentiels soient représentées au casting (sauf les indiens, on s'en fiche des indiens), quand bien même le matériau d'origine ne s'y prête pas. Et si on n'apprécie pas le résultat, ce n'est pas parce qu'on le trouve nul, c'est parce qu'on est fragile ou raciste, sans doute les deux. C'est bien ce que disent les promoteurs de la série. Alors on peut considérer que quand il s'agit de jouer des personnages réels ou imaginaires dont les représentations sont établies, les acteurs n'ont pas à leur ressembler parce que c'est le jeu qui compte. On peut aussi considérer que le physique des acteurs doit se rapprocher le plus possible de ces représentations. Les deux me vont, c'est un choix artistique et ce qui compte est le résultat. Pour illustrer, The Green Knight, avec des acteurs d'origine très visiblement indienne pour Gauvain et sa mère, qui sont des personnages de fiction issus d'un contexte celtico-brito-romano-médieval assez vague mais très blanc (à part le roi Pellinore dans certaines versions), est très bon. Quand bien même un théoriste du remplacement ou un nostalgique du temps des colonies pourrait donner tout un tas d'interprétations défavorables au duo Arthur (anglais-blanc-blond-vieux-impotent-mourant) / Gauvain (indien-brun-jeune-suivant une initiation pour sortir de sa situation initiale de dépendance et d'irresponsabilité pour remplacer le premier, enfin je crois, j'ai oublié la fin), c'est un bon film. Avec un bon casting, un bon jeu, une bonne direction d'acteurs, une bonne structure narrative, une magnifique photographie et une bonne réalisation. En revanche le positionnement de la production de RoP (et d'autres productions hollywoodiennes) sur ce point me semble à la fois incohérent, hypocrite et horriblement pontifiant et moralisateur. Ce qui est normal car il ne s'agit pas ici d'un choix artistique mais d'une prise de position politique faite dans un contexte US caricaturalement partisan et manichéen -- e.g. le remake live action Disney de la petite sirène est nécessairement bon et vertueux parce que la sirène est noire vs. le remake Disney de la petite sirène est nécessairement scandaleux et mauvais parce que la sirène est noire, alors que personne ne l'a vu et qu'on se doute qu'il sera mauvais pour d'autres raisons. Et le même esprit partisan, la même volonté de porter un message politique actuel me semble transparaître aussi dans l'écriture, avec des résultats pas très heureux.

Bin le problème de la série Game of Thrones est exactement le même : une fois que la série télé a dépassé les livres, il est devenu évident que les gugusses qui faisaient un bon travail quand il s'agissait d'adapter au nouveau format une histoire préexistante étaient infoutus d'écrire eux-mêmes une histoire qui tienne debout. Avec Rings of Power, les scénaristes n'ont même pas un script bien écrit à suivre pendant deux ou trois saisons : ils plongent directement dans l'eau sans savoir nager. Sur l'aspect politique, disons simplement que l'on doit pouvoir être de gauche sans se forcer à aimer une bouse juste parce que des gens de droite, voire d'extrême droite, disent que c'en est une... Sur l'aspect représentativité, je soupçonne assez fort que ceux qui disent qu'il est bon de faire jouer par des afroaméricains des personnages qui ne le sont clairement pas dans le matériau de base s'indigneraient à n'en plus finir d'une série sur l'histoire des Zoulous dans laquelle Dingiswayo serait joué par un latino, Chaka par un suédois, Nandi par une asiatique, Dingane par un tunisien et le Dr Fynn par un afroaméricain. Ou d'un film où Gengis Khan serait joué par John Wayne. Ou d'un film sur la révolution Meiji avec Tom Cruise. Donc, bon...

Pour se remonter le moral, il paraît que les préquelles de Game of Thrones sont pas mal. Je ne les ai pas encore regardées : je suis encore dans le visionnage des 4 saisons de Blackadder. C'est quoi ?

J'en ai vu des morceaux, qui ont assez rapidement confirmé les critiques que j'en avais entendu (es ?). Le fait d'avoir plaqué de force des préoccupations et messages politiques et sociaux des US modernes dans un univers pleinement défini où ils n'ont pas leur place fait déjà grincer des dents : si l'on veut faire une série medfan qui en parle, on peut très bien inventer quelque chose d'original et nouveau. Mais il est vrai que ça ne permet pas d'espérer ratisser par défaut les aficionados de l’œuvre originale. Alors le parti a été pris de phagocyter plutôt que de créer. Mais après tout, pourquoi pas : cela pourrait être fait de manière subtile et élégante dans le cadre d'une production de qualité. Bon. Là, non. Les paysages en image de synthèse sont jolis, mais c'est le minimum auquel on peut s'attendre vu le budget et les techniques disponibles. A part ça : des personnages creux ou détestables ; des dialogues pompeux et ridicules ; des péripéties absurdes et incohérentes ; des motivations des personnages principaux et secondaires qui ne tiennent pas debout ; des secrets et mystères idiots et complètement prévisibles ; pas de rythme. De loin encore pire que la saison 8 de Game of Thrones. C'est quand même dommage qu'avec un tel budget, les producteurs n'aient pas la ressource de mettre l'histoire entre les mains de scénaristes qui tiennent la route et de faire un minimum de direction d'acteur. Je pense avoir monté avec mon frère, quand on était en cours moyen et élémentaire, des spectacles de marionnettes mieux fichus (ok, les effets spéciaux, on ne pouvait pas s'aligner...). Et, par la sainte culotte de Dieu, quelle communication désastreuse ! "Si vous n'aimez pas, c'est que vous êtes raciste." Ça, c'est un argument de vente puissant qui met bien en avant la qualité du produit Enfin, comme ça, Amazon aura injecté des 1Md$ de liquidités dans l'économie. Entre ça et creuser des trous et ensuite les reboucher...

Je serais parti sur un étymon du terme anglais, pour supprimer l'homophonie avec "en ville", du style "Onfilti", ou un cognat dans une autre langue germanique comme "Anvalt" ou "Anefilt" qui sont plus proches du nom original, et j'aurais ajouté une remarque sur le fait que le nom signifie "enclume" dans une langue naine...

Anvil s'appelle Anville en français ? Ça n'est vraiment pas terrible. L'apparition de Hamelin ne m'a pas gêné. En fait je ne me suis même pas aperçu que c'était nouveau, mais je en suis pas non plus un spécialiste du lore défis fantastiques.

J'ai vu en le feuilletant qu'il y a des Bruise Brothers quelque part dans l'histoire Bonne chance au traducteur...

Bon, bin je viens de finir Shadow of the Giants. Une bonne histoire dans les canons du genre, très sympa même si elle n'est pas bouleversante d'originalité : on sauve bien évidemment le monde. La façon de se débarrasser de la menace est plutôt amusante et logique. Des PNJ bien campés, avec un passé et des motivations qui tiennent la route, accompagnent le héros une partie du chemin. L'histoire est assez longue (et du coup assez linéaire, ce qui va souvent avec) en 5 étapes : introduction lançant l'intrigue ; voyage ; enquête en ville ; sous-terrains ; confrontation avec la menace. Des morts subites, mais évitables et pas injustes. Pas trop de combats. Pas de plaisanterie du style "vous n'avez pas ramassé il y a 43 paragraphes tel objet dont rien n'indiquait qu'il avait un intérêt, donc vous avez irrémédiablement perdu." (Certains objets permettent certes d'éviter une mort précoce, mais toujours dans le cadre de situations évitables qui n'empêchent pas d'aller au bout si on a un peu de jugeote.) Les illustrations intérieures sont belles : on revient sur du vrai dessin avec des traits et des détails, comme au bon vieu temps. Et toujours la marque de fabrique de Scholastic : le dos du livre couvert d'une pellicule dorée qui reste sur les doigts dès la première lecture. Sans rire, c'est peut-être moi qui suis particulièrement acide, mais dans le doute, couvrez le livre pour le jouer. Bref je recommande (pour ceux qui lisent l'anglais...). Demain je me mets à Secrets of Salomonis. Il paraît qu'il est plus compliqué.

De mémoire, le passage est juste avant le tunnel du Tourmalin, c'est au paragraphe 95.

plantée dans un "soldat" à terre. il y a une illustration avec le "soldat" blessé allongé sur le dos et la hampe sculptée qui se dresse vers le ciel.

Yep, c'est dans la zone membres. Mais il suffit de demander pour le devenir.

Je laisse les spécialistes répondre pour les variantes du LS2, mais en complément d'info, si tu as des trous dans ta collection et veux quand même avancer dans l'histoire, tous les numéros jusqu'au 29 sont là en html : https://www.projectaon.org/ versions anglaise, espagnole et italienne seulement.

Alors, j'ai regardé un ou deux numéros du podcast, parce qu'il serait idiot de donner un avis péremptoire et définitif à propos de qqc sur la seule base d'une expérience ponctuelle malheureuse : on ne va pas être vulgaire Ce passage est de très loin le plus raté de ce que j'ai entendu. Il y avait par exemple une présentation très sympa de Ryutama, dont tous les termes ou presque auraient pu être repris pour RdD. Et beaucoup d'emphase sur la question de la disponibilité des jeux présentés, ce qui rend encore plus brouillon le cafouillage sur la disponibilité de l'E3. En gros la fille en a vaguement entendu parler et a préparé trois paragraphes à l'arrache sur la base de la fiche Grog et de 3 mn de recherche internet, parce que c'était dans le thème du jour ; le jawa, qui avait manifestement fait une partie chiante il y a des années, s'est amusé à jouer au sniper parce que c'est son positionnement sur la chaîne ; le barbu a essayé de rattraper un peu le coup. Dans le fond, ce n'est pas gênant qu'il y ait un avis, même défavorable, s'il est étayé ; du stress ou de l'élocution qui part en sucette, ça arrive à tout le monde. Même le sniper qui fait une erreur de jugement et, au lieu de cogner là où il y a du répondant pour forcer de nouveaux arguments à sortir, cogne sur qq1 qui est déjà en train de s'enterrer et qui encaisse sans rien trouver à répondre, si c'est une fois... En revanche, proposer un avis public sans avoir bossé, j'ai un peu de mal avec ça.

Allez... Je suis sûr qu'elle a fait du mieux qu'elle pouvait, insinua-t-il avec la fausse bienveillance dont seuls sont capables les pires hypocrites.