Rédigez vos textes autrement avec Typora.

[Kroc]

Nous sommes nombreux ici à écrire plus ou moins régulièrement des textes sur nos ordinateurs ; que ça soit des compte-rendus de parties, des scénarios ou des backgrounds de personnages, rien que pour n'évoquer des choses en relation directe avec ce site.

Pour ce faire, la plupart des gens utilisent (à tort selon moi) des traitements de texte (Word, OpenOffice, LibreOffice et consorts). Non seulement ces outils sont lourds, mais en plus ils ont la fâcheuse tendance à pousser les utilisateurs à consommer une part non négligeable de leur temps sur la forme de leur production, au détriment du fond.

Qui n'a pas passé des plombes à chercher une jolie police de titre, à positionner correctement une image dans son texte ou à retrouver dans quel menu est caché le réglage de la gouttière entre les colonnes ?

C'est pour cette raison que j'ai toujours préféré les processeurs de texte aux traitements de texte (coucou LyX) : ils permettent de taper au kilomètre sans se préoccuper de la forme : toute notre énergie est dédiée au contenu. La mise en forme se fait uniquement à la fin, lorsqu'on demande la sortie selon la feuille de style choisie.

Bon, tout ça est d'une autre époque et demandait un apprentissage (vite rentabilisé) pour être pris en main.

C'est là que Typora fait son entrée.

Typora est hybride entre une traitement de texte et un processeur de texte :

• Il a du traitement de texte qu'il permet de visualiser en temps réel le rendu final de son document au fur et à mesure de la rédaction, selon la feuille de style (thème) choisie.
• Il a du processeur de texte qu'une fois le thème choisi, on doit s'y conformer et on n'a plus qu'à taper son texte en utilisant le formatage de texte simplifié Markdown.

Je vous laisse jeter un coup d'œil à la page de Typora qui montre très bien (mais en anglais) les principales fonctionnalités.

Mais je vais quand même rajouter :

• Qu'il y a un panneau latéral optionnel à gauche qui permet - au choix - d'afficher la liste simple des fichiers du dossier de travail en cours ou en liste détaillée avec leur plan (chapitres, sections, etc.).
• Que le formatage Markdown peut être tapé avec le texte, ajouté avec les menus d'édition ou avec les raccourcis clavier ou un mixte des trois : comme vous préférez.
• Que les réglages d'exportations avec pandoc sont très complets et bien faits.
• Que la traduction française de l'interface est presque parfaite.
• Que l'intégration à Mac OS est parfaite (je n'ai pas testé Windows ni Linux).
• Que je vous recommande les thèmes Academic et Fluent.

Vous pouvez télécharger et essayer Typora gratuitement pendant 15 jours et il ne coûte que 17,56€.

C'est juste un petit coup de cœur : je n'ai rien à voir avec l'éditeur du logiciel. J'espère juste qu'il vous plaira autant qu'il me plaît.

---

Et juste pour vous montrer : l'article ci-dessus a été écrit avec Typora et copié/collé ci-dessus. Mais voilà ce que ça donne exporté dans divers formats avec le thème Fluent :

• PDF : Rédigez vos textes autrement avec Typora.pdf
• Word : Rédigez vos textes autrement avec Typora.docx
• OpenOffice : Rédigez vos textes autrement avec Typora.odt
• HTML : Rédigez vos textes autrement avec Typora.html
• eBook : Rédigez vos textes autrement avec Typora.epub
• Markdown : Rédigez vos textes autrement avec Typora.md (celui-là n'est pas un export, c'est l'original).

[LaurentDragon]

Est-ce que tu peux faire un exemple avec des styles nommés, peu importe la forme que tu leur donnes, même aucune, du moment que c'est nommé.

Des styles de titres :

• DF_Titre1
• DF_Titre2
• DF_Titre3

Des styles de paragraphes :

• Lettrine
• Texte principal
• Liste à puce

Et ensuite, convertir en Word (ou RTF) ?

Je te rappelle que du point de vue du maquettiste, je dois pouvoir récupérer les textes et s'ils sont stylés en prime, c'est encore mieux.

En tant qu'utilisateur, cela pourrait aussi m'intéresser (mais je n'ai pas le temps de faire des tests et des essais moi-même en ce moment).

Merci.  

[Kroc]

Bien sûr !

Voilà le fichier source : Exemple.md

La sortie PDF et pour que tu vois ce qui étais attendu : Exemple.pdf

Et les fichiers Word, Odt et RTF : Exemple.docx Exemple.odt Exemple.rtf

[Gynogege]

Question d'un auteur de ldvelh: est-ce qu'il y a un moyen simple de poser des liens à l'intérieur du texte (typiquement les renvois d'un paragraphe à un autre) ?

[Kroc]

Oui, c’est très facile :

Pour définir tes titres, sous-titres, sections, etc. en Markdown on fait comme ça :

#Titre 1

##Titre 2

###Titre 3

etc. jusqu’à Titre 6.

Et on peut faire des liens vers n’importe lequel des niveaux existants du document comme ça :

[lien vers Titre 1](#Titre 1)

Le texte entre crochets étant celui qui va être affiché. 

[LaurentDragon]

Le 26/02/2023 à 12:07, Kroc a dit :

Bien sûr !

Voilà le fichier source : Exemple.md

La sortie PDF et pour que tu vois ce qui étais attendu : Exemple.pdf

Et les fichiers Word, Odt et RTF : Exemple.docx Exemple.odt Exemple.rtf

Je me suis mal exprimé ou pas assez bien, mais le fait que la lettrine n'existe pas dans ton logiciel, je m'en fiche. Ce que je souhaite, c'est que ce soit le nom du style, même si c'est en rose bonbon (bon à éviter quand même), en times 15 pts, corresponde. Pour moi, cela veut simplement dire que j'appliquerai le style inDesign qui correspond à la lettrine (paramétrée dans le style inDesign et pas ailleurs). 

Et puis, Odt, c'est pareil, inutile pour moi, inDesign peut importer du Word ou du RTF (ou du txt, mais là, on sait que l'on peut oublier les styles).

Cela dit, au pire, si ça fonctionne comme je le demande, je pourrais toujours acquérir le logiciel et faire la conversion moi-même.

Modifié le 26 Février 2023 à 12:28 par LaurentDragon

[udhessi]

Hmpfff... pas pour moi.

L'avantage de quelque chose comme Word ou LO Writer, c'est précisément que tu peux faire des aller-retours entre rédaction et maquettage.

[Kroc]

Le 26/02/2023 à 13:22, LaurentDragon a dit :

Je me suis mal exprimé ou pas assez bien, mais le fait que la lettrine n'existe pas dans ton logiciel, je m'en fiche.

En Markdown on ne peut pas (re)nommer les styles, tu as juste 6 titres pré-définis que tu peux utiliser : « heading 1 » à « heading 6 ».

Il suffit donc de convenir avec le(s) rédacteur(s) que le 6^ème niveau sera utilisé pour les lettrines et le tour est joué.

On peut même éditer le CSS du thème Typora pour que « heading 6 » corresponde visuellement à une lettrine. Je l'ai fait chez moi (les fichier sont disponibles plus bas) et ça donne ça à l'écran (avec le thème sombre) :

Voilà les fichiers CSS bricolés pour faire des lettrines avec H6 :

• fluent-light.css
• fluent-dark.css

Et voilà les fichiers exportés par Typora (seul le PDF utilise ce CSS) :

• Scénario.pdf
• Scénario.docx
• Scénario.rtf

[Usulfromdune]

En quoi est-ce mieux que LaTEX ?

[Kroc]

Le 26/02/2023 à 17:25, Usulfromdune a dit :

En quoi est-ce mieux que LaTEX ?

C'est plus simple à installer, plus facile d'utilisation et plus rapide à apprendre.

[Beryl]

Le 26/02/2023 à 10:52, Kroc a dit :

C'est pour cette raison que j'ai toujours préféré les processeurs de texte aux traitements de texte (coucou LyX) : ils permettent de taper au kilomètre sans se préoccuper de la forme : toute notre énergie est dédiée au contenu. La mise en forme se fait uniquement à la fin, lorsqu'on demande la sortie selon la feuille de style choisie.

Bon, tout ça est d'une autre époque et demandait un apprentissage (vite rentabilisé) pour être pris en main.

 

J'utilise LyX depuis au moins 20 ans et quasi au quotidien quand je suis en période d'écriture frénétique. Avec des réglages au poil de cul de vieille coupé en quatre (désolé, c'est l'unité ultime de précision par chez moi) et quelques habituelles commandes LateX bien placées, j'arrive à sortir toutes les mises en page qui me passent par la tête. Alors tu penses bien, mon cher Kroc, que je ne vais pas changer de crèmerie de sitôt !

Surtout pour un soft payant !

Mon gosse se fout déjà de moi parce que je n'ai jamais approfondi le LateX (qu'il maitrise bien, ce p'tit c*n !), c'est pas pour apprendre le Markdown !

Quant à dire que LyX est "d'une autre époque", tu peux développer ?

[Kroc]

Le 26/02/2023 à 17:51, Beryl a dit :

Quant à dire que LyX est "d'une autre époque", tu peux développer ?

J'ai (un peu) répondu dans mon message à Usul, mais je faire une petite liste :

1. parce que LyX ne se satisfait pas à lui-même : il requiert de grosses dépendances pour fonctionner, et elles ne sont pas faciles à installer à moins d'être sous unix / Linux (Ghostscript et LaTeX).
2. parce que l'interface de LyX est complexe et vieillotte.
3. parce que sa courbe d'apprentissage est longue : on est loin des logiciels intuitifs d'aujourd'hui.
4. parce que son intégration aux OS modernes est quasi nulle (correcteur orthographique, navigateur de fichiers natif, cloud, mode sombre, etc.).
5. les fichiers .lyx ne sont compatibles qu'avec LyX, alors qu'il existe des dizaines (voire même des centaines) de programmes capable d'ouvrir des fichiers .md pour les visualiser ou les modifier.

Après, j'ai aussi été un gros utilisateur de LaTeX / LyX à une époque, mais plus depuis que je ne suis plus obligé de rendre des rapports scientifiques conformes aux templates imposés. Pour mes besoins d'aujourd'hui, j'aurai carrément l'impression d'utiliser un marteau-piqueur pour planter un clou.

Parce qu'il faut bien l'avouer, LyX / LaTeX c'est une machine de guerre pour la génération de documents très lourds, très complexes et ultra-normalisés. Si tu as déjà tout installé, Typora / Markdown ne t'apporteront rien, c'est évident, mais si tu pars de rien, en terme d'intégration, de portabilité, de souplesse et de vitesse de prise en main, LyX n'a aucune chance.

Le 26/02/2023 à 17:51, Beryl a dit :

c'est pas pour apprendre le Markdown !

Juste une rapide remarque à ce propos.

Il n'est pas nécessaire d'apprendre le Markdown pour utiliser Typora : on peut très bien s'en sortir avec les menus.

Mais si on souhaite apprendre la version de Markdown qu'utilise Typora, qui est le GFM (pour GitHub Flavored Markdown), alors il faut savoir que sa syntaxe est simple et qu'il y a très peu de choses à mémoriser (tant qu'on évite la section des équations mathématiques).

L'essentiel est décrit sur cette page et ça se maîtrise facilement dans la journée.

[LaurentDragon]

@Kroc

J'avais écris un texte pour expliquer (encore une fois) mon point de vue... pratique. J'avais oublié que je ne voulais plus y revenir (puisque cette "discussion" avait déjà eu lieu), mais, la fatigue de ces dernières semaines sans doute, je me suis laissé pousser par la curiosité.

Tu as focalisé sur la lettrine alors que ce n'était qu'un exemple de nom. Je ne t'ai pas demandé si ça pouvait faire une lettrine, j'ai demandé si l'on pouvait nommer les styles.

Visiblement, ce n'est pas le cas. J'ai donc ma réponse. C'est tout.

Oubliez que je suis intervenu dans cette discussion. Je le regrette moi-même déjà.

[Kroc]

Le 26/02/2023 à 19:02, LaurentDragon a dit :

... j'ai demandé si l'on pouvait nommer les styles.

Visiblement, ce n'est pas le cas. J'ai donc ma réponse. C'est tout.

Oubliez que je suis intervenu dans cette discussion. Je le regrette moi-même déjà.

Ça m'avait étonné aussi.

---

Laurent, ne lit plus rien à partir de là !

---

Non, Typora ne peut définitivement pas générer un texte avec suffisamment de styles nommés pour une mise en forme élaborée dans InDesign.

Comme je l'ai écrit au début, son but est même exactement l'inverse : ne pas se préoccuper de la mise en forme (autrement que de façon très basique) pour pouvoir se concentrer exclusivement sur le fond.

Mais la légère contre-partie, c'est que le langage Markdown est limité. Donc si parfois il s'avère nécessaire de faire une mise en forme plus élaborée par la suite, on devra exporter le document au format Word et le retravailler soi-même dans un traitement de texte ou un logiciel de mise en page ; ou mieux encore : le confier à un professionnel.

Dans ce cas, me direz-vous, quel est l'intérêt ?

L'intérêt de Typora, j'en ai déjà parlé, c'est que son fonctionnement et son interface sont conçus pour faciliter votre concentration.

Pour ce qui est de l'intérêt de Markdown, je vais commencer par citer Benoît Lacherez :

Quel est l’intérêt de markdown ?

Markdown est un format de balisage simple (d’où le jeu de mots markdown opposé à markup, vous aviez saisi ? ) qui permet d’écrire en texte simple dans un format facile à écrire, puisque c’est simplement du texte brut auquel on ajoute quelques caractères conventionnels, et surtout facile et agréable à lire. Il a été inventé par John Gruber et Aaron Swartz en 2004. Il permet de voir la structure des documents (titres, parties mises en relief, citations etc.) même dans un contexte où on ne peut afficher que du texte.

Mais il peut aussi être converti dans d’autres formats : HTML, PDF…

Il permet donc de faire un document simplement avec un éditeur de texte, qui reste lisible dans de bonnes conditions pour un humain, tout en faisant abstraction de la mise en forme elle-même.

Mais l'intérêt majeur du Markdown est qu'il permet d'exporter des documents extrêmement propres visuellement et structurellement dans un très grand nombre de formats de fichier.

Vous serez donc toujours en mesure de générer un fichier immédiatement exploitable là où vous en aurez besoin sans aucune modification. Et je vous défie de faire ça avec Word qui n'est même pas capable de conserver une mise en page quand on change d'imprimante.

Enfin, vous allez toujours générer des fichiers parfaitement uniformes les uns par rapport aux autres sans avoir à réfléchir : c'est le thème qui fait tout le boulot.

Et si un jour vous trouvez un thème qui vous plaît plus, avec un style plus élégant : il vous suffira de deux clics pour ré-exporter tous vos documents en l'utilisant. Et sans modifier la moindre ligne de texte.

[Beryl]

Le 26/02/2023 à 18:26, Kroc a dit :

J'ai (un peu) répondu dans mon message à Usul, mais je faire une petite liste :

1. parce que LyX ne se satisfait pas à lui-même : il requiert de grosses dépendances pour fonctionner, et elles ne sont pas faciles à installer à moins d'être sous unix / Linux (Ghostscript et LaTeX).
2. parce que l'interface de LyX est complexe et vieillotte.
3. parce que sa courbe d'apprentissage est longue : on est loin des logiciels intuitifs d'aujourd'hui.
4. parce que son intégration aux OS modernes est quasi nulle (correcteur orthographique, navigateur de fichiers natif, cloud, mode sombre, etc.).
5. les fichiers .lyx ne sont compatibles qu'avec LyX, alors qu'il existe des dizaines (voire même des centaines) de programmes capable d'ouvrir des fichiers .md pour les visualiser ou les modifier.

Après, j'ai aussi été un gros utilisateur de LaTeX / LyX à une époque, mais plus depuis que je ne suis plus obligé de rendre des rapports scientifiques conformes aux templates imposés. Pour mes besoins d'aujourd'hui, j'aurai carrément l'impression d'utiliser un marteau-piqueur pour planter un clou.

Parce qu'il faut bien l'avouer, LyX / LaTeX c'est une machine de guerre pour la génération de documents très lourds, très complexes et ultra-normalisés. Si tu as déjà tout installé, Typora / Markdown ne t'apporteront rien, c'est évident, mais si tu pars de rien, en terme d'intégration, de portabilité, de souplesse et de vitesse de prise en main, LyX n'a aucune chance.

Juste une rapide remarque à ce propos.

Il n'est pas nécessaire d'apprendre le Markdown pour utiliser Typora : on peut très bien s'en sortir avec les menus.

Mais si on souhaite apprendre la version de Markdown qu'utilise Typora, qui est le GFM (pour GitHub Flavored Markdown), alors il faut savoir que sa syntaxe est simple et qu'il y a très peu de choses à mémoriser (tant qu'on évite la section des équations mathématiques).

L'essentiel est décrit sur cette page et ça se maîtrise facilement dans la journée.

1. Oui, LyX nécessite une distro TeX qui s'installe en quelques minutes ! J'avoue que pour écrire une simple lettre, c'est effectivement sortir le bazouka pour tuer une mouche. Par contre, pour un bouquin... Il faut dire qu'on n'est pas obligé d'installer la distro entière, pouvant ainsi l'alléger considérablement.

2. LyX n'utilise en effet pas l'affreux bandeau à la mode de Word & Co (je dis "affreux" pour rester courtois). Des goûts et des couleurs...

3. On peut utiliser LyX sans connaître aucune commande TeX/LateX. On définit une classe de document et 99% du boulot est fait. Comme courbe d'apprentissage, je pense qu'on peut difficilement faire moindre !

4. LyX intègre Hunspell à la compilation. Suffit de lui dire (même sans, depuis quelques versions). Le correcteur orthographique est donc bien présent. Le dictionnaire des synonymes est facilement téléchargeable. J'utilise aussi le mode sombre depuis un moment !

5. C'est oublier un peu vite le nombre de formats d'exportation de fichier ! Il gère même l'OpenDocument.

Bref, on pourrait en débattre encore longtemps !

[Kroc]

Le 26/02/2023 à 20:14, Beryl a dit :

LyX n'utilise en effet pas l'affreux bandeau à la mode de Word & Co (je dis "affreux" pour rester courtois). Des goûts et des couleurs...

On est d'accord. Moi je parle de plus de menu du tout.

Le 26/02/2023 à 20:14, Beryl a dit :

On peut utiliser LyX sans connaître aucune commande TeX/LateX. On définit une classe de document et 99% du boulot est fait. Comme courbe d'apprentissage, je pense qu'on peut difficilement faire moindre !

Effectivement, mais il faut quand même apprendre les classes de document. Pour toi c'est évident parce que tu pratiques depuis longtemps, mais ça n'est pas intuitif.

Le 26/02/2023 à 20:14, Beryl a dit :

LyX intègre Hunspell à la compilation.

Certes, mais dans ce cas, pour un utilisateur de Mac comme moi, tu perds tout ton dictionnaire personnel partagé par toutes tes autres applications. J'imagine que sous Windows c'est pareil.

Le 26/02/2023 à 20:14, Beryl a dit :

C'est oublier un peu vite le nombre de formats d'exportation de fichier ! Il gère même l'OpenDocument.

Là tu parles du format de sortie. À ce niveau là, LyX / LaTeX et Markdown font jeu égal puisqu'ils utilisent peu ou prou le même moteur.

Moi je te parle du document source. Si tu veux le partager pour coopérer avec d'autres rédacteurs (par exemple), ils sont contraints d'utiliser LyX eux-aussi ou alors tu vas devoir prendre le risque d'exporter / importer avec de la casse entre les deux.

Dans le cas du Markdown, c'est un fichier texte avec de nombreux choix d'éditeurs compatibles (à commencer par Vim).

Le 26/02/2023 à 20:14, Beryl a dit :

Bref, on pourrait en débattre encore longtemps !

Oui et tel n'est pas mon but : je ne fais que partager un coup de cœur. Si ça intéresse d'autres personnes : ils essayent. Si on me pose des questions : je réponds en essayant de rester objectif. Mais je ne cherche à convaincre personne.

[udhessi]

Houla ! 

TeX, LaTeX, ça me rappelle l'école d'ingénieur il y a... 28 ans 

De mémoire, TeX c'était le vrai langage abscons des durs, où il fallait taper "/eacute" pour avoir un "é", et LaTeX c'était l'enrobage pour les sybarites et les décadents, avec des débuts d'interface ergonomique, que l'on n'utilisait pas par pur élitisme, c'est ça ?

LyX, connais pas. Ça doit encore être une frivolité des générations nouvelles ayant sombré dans la facilité, un truc d'obsédé de l'UX ...

Modifié le 27 Février 2023 à 08:42 par udhessi

[Beryl]

TeX, c'est la base. Le langage de composition de texte. Il est tellement stable qu'aucune nouveauté n'y entre depuis de nombreuses années. Je ne connais personne qui utilise directement TeX. Il doit bien rester quelques vieilles momies de l'informatique à ne jurer que par TeX.

LaTeX est un ensemble de macros TeX. Ça simplifie déjà pas mal et c'est en perpétuelle, mais très lente, évolution. C'est ce qu'utilisent les barbus de la composition et ils sont nettement plus nombreux, ceux-là. Extrêmement puissant, mais à la courbe d'apprentissage assez longue (euphémisme !), comme tout langage. Si tu veux te faire plus mal, tu peux même rajouter une couche lua avec le moteur Lua(la)Tex. Et non, Udhessi, aucune interface ergonomique dans LaTeX, c'est juste du texte. Si tu veux t'y remettre sans rien installer, tu as Overleaf qui dépatouille pas mal.

LyX, c'est justement une interface ergonomique, n'en déplaise à notre Kroc local ! Les utilisateurs de LaTeX pur conchient ce genre de programme qui "code" à votre place et les vieux qui ont assez mis (et les mettent encore trop à leur goût) les mains dans le cambouis de la programmation, comme moi, l'encensent pour sa facilité d'utilisation.

Si tu tiens à coder du LaTeX avec aisance, tu peux aussi passer par Kile, Texwork, Texmaker, etc. Mais les vieux barbus ci-dessus ne jurent que par Vim (voir Vi pour les plus vieux). De toute façon, ils ne jurent que par Vim pour quoi que ce soit. Pour certains hérétiques, c'est Emacs le boss. Encore des querelles de clocher !

 

[Kroc]

À vous lire, je retourne dans les années 90 quand je développais linux !

Ne te méprends pas mon cher Béryl : je n’ai jamais écrit que LyX n’était pas ergonomique : j’ai écrit que son interface était vieillotte (comme celles de LibreOffice, OpenOffice et presque toutes les applications linux).

Autrement dit, pour parler un poil technique : pas de responsive design (interface qui s’adapte à la taille de la fenêtre en montrant / cachant des éléments non-essentiels), pas d’intégration profonde à l’OS (utilisation du gestionnaire de fichier natif, des dictionnaires, des gestionnaires de copier / coller, des moteurs d’impression PDF avec accélération matérielle, de l’accès natif aux clouds cryptés montés en disques, du mode clair / sombre automatique selon l’heure, etc.), des icones et des couleurs datés (même si là c’est une question de goût), etc. Un classique des programmes unix / linux ou l’interface est considérée comme très très secondaire par rapport à la fonction.

Mais, pour autant LyX reste un excellent outil, bien plus puissant que Typora et que n’importe quel traitement de texte pour générer proprement des documents. Il n’y aurait vraiment que peu d’intérêt pour toi à passer de l’un à l’autre, surtout si tu es sous linux où les intégrations OS sont de toute façon minimes.

Mais il est évident qu’en plus de partager mon petit coup de cœur, mon propos était également de faire découvrir cette méthode de génération de documents que nous utilisons tous les deux, basée sur les templates / thèmes. 

D’ailleurs, un très bon utilisateur de traitement de texte peut faire pratiquement la même chose (en beaucoup moins souple) en n’utilisant que les styles pour former son texte. Mais pratiquement personne n’a cette rigueur.

Et juste parce que l’article est sympa et bien écrit : LaTeX et Markdown, faut-il choisir ?

[udhessi]

Ok. Donc le truc pour ceux qui font de la mise en forme de texte avachis sur des coussins de soie en se gobergeant de loukoums, c'est LyX. Au temps pour moi 

Après avoir regardé une ou deux vidéo sur Typora et fait remonté mes souvenirs de LaTeX, je pense que je vais en rester au bon vieux LO Writer (avec styles et extension typographie), qui suffit à faire le job. À moins que vous me disiez qu'il y a un moyen ergonomique de faire la partie pénible du maquettage : typiquement, bricoler les coupures de mots, les espaces entre caractères, mots, lignes et paragraphes pour avoir le minimum de blocs coupés par un saut de page et un résultat final à peu près plaisant à l'œil (dans le style dense).

Modifié le 27 Février 2023 à 16:49 par udhessi

[Kroc]

Ça n’est pas incompatible :

1. Typora pour son interface et ses fonctions pensées pour favoriser la créativité pour rédiger le texte. 
2. LO Writer pour la mise en forme finale. 

Bien qu’en fait, selon moi, au même titre que Word, LO Writer soit juste un mauvais compromis entre un logiciel de saisie de texte structuré (Typora, InCopy) et un vrai logiciel de mise en page comme InDesign, XPress, Affinity Publisher ou Scribus. 

Pour ma part, je trouve préférable de séparer les deux fonctions dans deux outils dédiés plus adaptés.

Et tant qu'à utiliser une suite "Office" (ce que je fais aussi, bien entendu, ne serait-ce que pour ouvrir les documents envoyés par les copains), je ne saurais trop vous recommander l'excellent OnlyOffice, bien plus moderne et rapide que LO et made in Europe.

[Beryl]

En fait, le meilleur outil, c'est celui qu'on maitrise. Certains plantent des clous avec un tournevis et y arrivent mieux que d'autres avec un marteau.

On peut faire de la merde en LaTeX (faut forcer quand même, mais on y arrive !) et de très belles choses avec un traitement de texte plus classique.

Les scénarios du compère Udhessi en sont un bon exemple ! Et je dis pas ça parce que voilà deux jours que je fouille désespérément dans ma scénariothèque pour trouver ce que je vais faire jouer dimanche prochain en convention

[udhessi]

Le 27/02/2023 à 13:35, Beryl a dit :

Et je dis pas ça parce que voilà deux jours que je fouille désespérément dans ma scénariothèque pour trouver ce que je vais faire jouer dimanche prochain en convention

Alors dans les productions maison, je suggère, par ordre de temps disponible croissant :

- le Charnier (avec l'option nouveau né) ;

- la Quête de la belle Glatissante, qui peut être vite expédiée ;

- l'Omelette en décidant que tous les Sylvains sont mycosés, morts et tout secs, que Trilindor n'a plus qu'un côté du tronc et quelques branches basses vivantes (possibilité de libérer les champignons de tronc) et en ajoutant un document disant qu'une infusion d' "argent potable" guérit la mycanthropie. On remplace les interactions avec les Sylvains par de l'alchimie et ça raccourcit l'ensemble.

Les autres sont nettement plus longs.

[Beryl]

Merci Udhessi !

Je n'ai pas le Charnier (enfin, je ne le trouve pas dans ma tonne de scénars !)

J'avais laissé de côté la Quête de la belle Glatissante et l'Omelette (que j'ai en version EastNWest) parce que je les trouvais trop longs.

Je m'éclipse, ne voulant pas polluer plus avant le post de Kroc...

[udhessi]

Il est dans les aides de jeu RdD sur la scénariothèque et dans les scénarios RdD de la communauté sur ce site.

Modifié le 2 Mars 2023 à 22:20 par udhessi