Politique des gauches

[Eidolon]

J'ai dans mes cartons (brouillon pour mon blog) un distinguo établit par un chercheur entre la « gauche plurielle », la « gauche de la gauche », l'« extrême-gauche » et l'« ultra-gauche ». Simple à lire, il faut juste que je trouve le temps de le mettre au propre.

Si tu pouvais le retrouver, ça pourrait m'aider à y voir plus clair. Parce que c'est vraiment la cacophonie, la gauche.

Je le ferai, mais il faudra être patient…

Version Moorcock, ça donne :

• la droite, c'est la Loi. Son étendard est la flèche vers le haut ;
• la gauche, c'est le Chaos. Son étendard est l'octuple-flèche.

Intéressant, je ne voyais pas les choses comme ça.

Mais on a connu une gauche loyale: les soviétiques, après la révolution bien sûr.

Toi, tu devrais t'intéresser à la boussole politique 🙂"> Tu peux aussi voir ma position il y a quelque années (elle a évolué depuis, probablement dans le mauvais sens selon tes principes).

 

En fait, on est loyal quand on a le pouvoir, et chaotique quand on veut le prendre, quand on veut du changement.

 

Généralement vrai, mais je caresse un espoir avec un contre-exemple : les communautés bazar (la cathédrale et le bazar) sur Internet. La construction collaborative. Des projets comme Linux ou Wikipedia viennent de là. En fait, je pense que John Adams aimerait beaucoup, il y trouverai une main invisible hors du champ du capitalisme.

 

Mais ce contre-exemple reste (pour le moment ?) marginal.

 

Je crois que tu es un anarchiste libéral et libertaire. Peut être le seul en ton genre?

 

Je prends ça comme un compliment, alors merci 😊"> Mais je crois que, heureusement, je ne suis pas le seul : j'aime beaucoup Alternative libérale, le seul parti réellement libertaire (à droite pour l'économie, à gauche pour l'intellect). C'est un parti centriste. Avant, j'étais au MEI, centriste et maintenant, je suis au Mouvement démocrate, centriste. Et ma devise (au sens héraldique du terme) est « Compromis sans compromission ». De là à voir une constante… 🙂">

 

J'ai quand même quelques réserves sur l'économie, mais je crois fortement au concept d'offre et de demande. Je trouve juste que les réflexions sont orientées, alors qu'un recours systématique à la systémique élèverait considérablement le débat.

 

Je vois les démocrates plus comme des centristes français que comme une gauche française.

 

Orochimaru, de nouveau chargé de TD en droit consitutionnel

 

Pour moi, ça fait huit ans (quand j'ai commencé à réellement m'intéresser à ces deux partis) que ça ne fait plus de doute. Et le MoDem revendique souvent cette filiation, logique 🙂">

 

Ce qui me fait penser : aux États-Unis, il parait que les visions démocrates et républicaines s'inversent fréquemment. Ainsi, il y a moins d'une centaine d'années, c'étaient les républicains les « gentils ».

 

C'est un peu pareil en France : au XIXe, la gauche était plus réac et pro-militariste que la droite, et ça s'est inversé en quelques années au passage du siècle (l'affaire Dreyfus ayant été un moment fort de ce glissement).

Quoique, une certaine gauche organisée est tout sauf hostile à l'armée (le communisme au pouvoir à l'Est en faisait même un de ses piliers).

 

Très intéressant ! J'aurais envie de dire que c'est donc une tendance de fond et non un particularisme.

 

Oui, mais c'est une monarchie élective: notre roi, on le choisit. Et on le paye pour bosser (même si son boulot laisse à désirer).

 

T'en as pas marre, toi, de te coltiner la famille royale belge? C'est que c'est vos impôts qui soutiennent leur train de vie à ces feignasses!

 

Sans sombrer dans le monarchisme, je trouve que, en Belgique comme en Grande-Bretagne, la présence d'un symbole du pays a eu des effets positifs sur la nation. Manu tu me confirmeras, mais il me semble que si la Belgique a survécu à sa dernière crise, c'est pour beaucoup grâce au roi. Le roi en tant que titre ou en tant que personne (comprendre : si Albert II avait été président, est-ce que ce serait différent ?), je ne saurais dire. De même en Grande-Bretagne, y compris avec la reine-mère (dont le fait qu'elle ait décédé en pleine possession de ses moyens intellectuels a parait-il beaucoup impacté en bien les Britanniques).

 

Reinaldo.

[Orochimaru]

Oui, c'est vrai que la monarchie peut être un symbole, ferment de la Nation.

Mais c'est bien la seule vertu que l'on peut lui trouver.

[Orochimaru]

Il ya d'autres ferments de la Nation: une bonne équipe nationale de foot, ça joue aussi!

Et cette vertu tient plus aux qualités des individus qu'au fait qu'ils sont monarques.

Je ne dis pas que tous les rois et reines sont des crétins.

Parasites, oui. Crétins, pas forcément.

[Eidolon]

On se cristallise sur une personne, pas un équipe. Zidane, pas l'équipe de France (même si on intellectualise après, dans les tripes, c'est une personne). Ce n'est pas pour rien que les présidentielles sont les élections avec le taux de participation le plus élevé. Malgré les prétentions intellectuelles d'homo sapiens, l'homme veut un chef de meute.

[Eidolon]

J'ai dans mes cartons (brouillon pour mon blog) un distinguo établit par un chercheur entre la « gauche plurielle », la « gauche de la gauche », l'« extrême-gauche » et l'« ultra-gauche ». Simple à lire, il faut juste que je trouve le temps de le mettre au propre.

Si tu pouvais le retrouver, ça pourrait m'aider à y voir plus clair. Parce que c'est vraiment la cacophonie, la gauche.

Je le ferai, mais il faudra être patient…

J'ai un poil progressé, puisque je l'ai mis dans le gestionnaire de demandes (que je trouve très limité, d'ailleurs, mais bon, il reste supérieur à Mantis par bien des points).