Aller au contenu

Vladimir Otouski

Membre
  • Compteur de contenus

    35
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Vladimir Otouski

  • Date de naissance 22/07/1974

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

Réputation de Vladimir Otouski

  • Réagi bien Rare
  • Assidu Rare
  • Premier message
  • Actif
  • Démarreur de conversation

Badges récents

11

Réputation sur le site

  1. Je ne parle que de mon ressenti, chacun est libre de faire son avis. Par contre la teneur de ton avant-dernier message + la non réponse après la mienne + ton commentaire à présent que tu sens attaqué, confirme mon impression (peut-être fausse) de dédain et de mépris. De plus tu as semble-t-il toujours l'art de choisir les mots qui t'arrangent et de les sortir de leur contexte. De la même manière que tu avais pris un bout de phrase pour le monter en épingle la dernière fois, tu as un peu oublié de recontextualiser les mots malveillance et ridicule. Alors je vais me citer "En soit ce n'est pas si grave, j'ai vu bien pire. C'est juste que personnellement la moindre malveillance, aussi ridicule qu'elle soit, me fait dorénavant fuir". Parce que si même je considère que c'est de la malveillance, à opposer à bienveillance dois-je le rappeler, j'en minimise son importance. Il y a un gouffre entre des propos pas bienveillants, pas bien intentionnés, et des situations graves genre des harcèlements ou injures publiques. D'où le mot "ridicule" qui renvoie à la gravité et non à la teneur de tes propos. Mais bon on va admettre encore une fois que c'est ma petite personne qui ne sait pas bien s'exprimer correctement. D'autant que Le Larousse semble faire le même usage du mot ridicule (Qui est insignifiant, dérisoire) Merci en tout cas de confirmer que mon intuition initiale était la bonne. Ceci constituera définitivement mon dernier message sur ce forum, ainsi que tout forum ou réseau social. Car en effet ce qui est ridicule, dans le sens où tu l'entends, c'est vraiment de perdre du temps pour ce genre de conneries.
  2. Je te rassure cela ne provient pas d'un membre de l'association mais d'un membre du forum. Mais bon, vous ne pouvez pas faire systématiquement la police, surtout quand c'est dit avec suffisamment de subtilité pour ne pas être ouvertement insultant. Et comme je suis passé à une tolérance zéro... Bref, fin du mini-drama. Merci pour ta bienveillance et à bientôt pour quelques retours lors de la sortie de suppléments DF ou RdD ;)
  3. Oui quelqu'un a eu des propos particulièrement dédaigneux. En soit ce n'est pas si grave, j'ai vu bien pire. C'est juste que personnellement la moindre malveillance, aussi ridicule qu'elle soit, me fait dorénavant fuir (j'ai quitté tous les réseaux sociaux pour les mêmes raisons). De toute façon je n'aurai pas été un grand participant, je suis surtout là pour suivre l'actualité de l'asso et vous apporter mon soutien. Alors par avance, merci pour l'annonce du Nécessaire de Magie
  4. Merci Yaztromo. J'avais vu effectivement que tu en avais parlé entre-temps dans un autre topic. Coins tassés ou pas cela me conviendra parfaitement, surtout que les joueurs ne s'attarderont pas sur l'emballage. Je ne souhaitais plus participer au forum mais vu que tu as pris le temps de me répondre, je tenais à te remercier. Je surveille ça donc de près
  5. Tu te méprends sur ce que j'ai voulu dire en disant "le joueur ne verra pas l'intérêt de s'être mis +1 en Connaissance des Religions.". Mais bon comme toujours sur les forums ou les réseaux sociaux, suffit d'une légère approximation de langage pour que quelqu'un en tire des conclusions hâtives et t'envois son mépris à la figure. Il semble vraiment impossible d'avoir un espace de discussion simple et serein où que ce soit. Merci Monsieur le Professeur mais ceci sera mon dernier message. Je continuerai à soutenir les projets de Scriptarium néanmoins.
  6. Merci du rappel de cette règle. On voit celui qui masterise et celui qui ne masterise pas encore Néanmoins dans cet exemple si tu fais tester le barbare avec la caractéristique Magie, c'est impossible pour lui et donc le joueur ne verra pas l'intérêt de s'être mis +1 en Connaissance des Religions. Ou alors si tu fais un test avec Magie avec le Prêtre cela lui fait toujours 6 (pré-tiré 5 Hab, 5 Mag) et le barbare avec Habilité cela lui fait toujours 8. Reste ta solution des malus mais difficile de justifier des circonstances sur un savoir par rapport à une action. Mais quand bien même, si le joueur se prends des malus à chaque test de ce genre, il se demandera aussi bien pourquoi s'être mis ce +1 en Connaissance des religions. J'irai même plus loin c'est une rupture du contrat social car à la création du personnage, le joueur doit avoir une idée des forces et faiblesses de celui-ci et que cela se concrétise en jeu (hors jets de dès malheureux). Je ne suis pas en désaccord avec toi mais ce distinguo entre les personnages se fait à quel moment ? A la création du personnage ok mais si c'est en cours de jeu et de manière totalement arbitraire de la part du MJ, il y a bien rupture du contrat social tacite ou du moins de la promesse de jeu. Je ne suis absolument pas mauvais joueur ou tatillon mais si un MJ me fait ce coup, je le prends mal Tout dépend ce que l'on appelle compliqué. Passer de trois caractéristiques à 4 pour les non magiciens, cela ne devrait pas faire de différence auprès de joueurs, même des débutants. Si cela est bien explicité à la création de perso et de par la répétition des jets de dès, cela va renter vite. Surtout cela ne change en rien la fluidité du jeu et son côté abordable. Mais même si j'adore ce jeu, sur ce point Graham Bottley a commis une erreur de game design en voulant rester trop près des LDVELH et du boulot de Mark Gasgoigne sur le premier jeu de rôles. En plus cela me parait incompréhensible vu qu'il trahit le système de nombreuses fois pour créer plus de profondeur. Alors pourquoi être resté sur la simple Habilité pour à peu près tout ?
  7. La plupart des critiques sur Rêve de Dragon en disent beaucoup plus sur les auteurs des critiques que sur le jeu en lui-même. Néanmoins on peut les comprendre à défaut de partager leurs avis. Rêve de Dragon brise certains codes des jeux médiévaux-fantastiques, jeux qui descendent plus ou moins de Pognon & Baston et qui reposent donc sur l'accumulation et le combat. Pas évident pour eux de changer d'état d'esprit, surtout quand celui-ci est en parfaite harmonie avec notre société consumériste et d'instantanéité. Or Rêve c'est un jeu sur un temps plus long, sur les petites choses. Par pour rien que les joueurs incarnent des voyageurs et non des aventuriers. La sémantique est parfois importante. Les règles sont donc parfaitement ajustées et non rien à voir avec la dichotomie supposée entre le rêve et l'aspect simulationniste. Dans un jeu basé sur l'action nombre de règles de Rêve de Dragon alourdiraient le jeu. Dans la cadre de RdD, non seulement elles sont cohérentes pour faire ressentir le voyage et le temps du voyage mais elles mettent en valeur le rêve et son irruption dans la vie des personnages. Si le merveilleux était permanent, le rêve perdrait de sa force et de son sens. Il est précisé à un endroit dans le livre de base que pour les personnages leur environnement est réel, ils le ressentent, ressentent aussi la douleur et le chagrin de la mort (faudrait retrouver la page). C'est donc là qu'intervient aussi l'intérêt des règles simulationnistes, donner corps à la réalité des personnages. Dans le chapitre sur l'archétype il y a une phrase en apparence anodine mais qui est super importante "Quand un personnage meurt (et cela arrive plus souvent qu’on ne le voudrait dans un monde d’heroic fantasy plein de monstres et de coups d’épée), il se réveille.". Encore une fois les règles simulationnistes montrent leur importance. Que se passerait-il si le système de jeu était trop permissif, que les personnages gagneraient trop en puissance et qu'ils ne mourraient presque jamais ? Comment pourraient-on alors jouer les autres incarnations de son personnage ? Je sais que je ne vous apprends rien mais c'est cet état d'esprit très particulier que beaucoup de gens ne saisissent pas. S'ajoute à cela la définition de mot rêve qu'ils ont, comme l'a bien expliqué Kroc, et qu'ils ne retrouvent pas dans le jeu. Pire le rêve dans RdD est un enchevêtrement de rêves qui aboutit sur un discours très meta. Et s'il y a bien une chose sur laquelle le grand public passe à côté la plupart du temps, c'est le discours meta (tout type d'œuvres confondues). Bref, il faut se rendre à cette évidence, ce qui crée notre amour pour ce jeu, c'est tout ce qui en fait un jeu de niche. Faut saisir un état d'esprit et prendre le temps. Combien de MJ sont prêts à faire cet effort ?
  8. Est-ce qu'il est prévu que le nécessaire de magie soit réimprimé ? Comme un idiot je m'étais dit plus tard au moment de ma commande des livres et depuis il est en rupture de stock.
  9. Petite proposition pour combler l'un des défauts du jeu qui est cette fameuse habilité multi-fonction (on dirait un objet de télé-achat). Cela semble poser un un problème psychologique à certains joueurs mais surtout cela pose des problèmes de cohérences de game design. Ainsi si l'on prend deux des personnages pré-tirés du bouquin de base, on a d'un côté un barbare HAB 7 et connaissance des religions +1 et de l'autre un prêtre HAB 5 connaissance des religions +1. Du fait des points à dépenser en magie et de l'habilité qui ne distingue pas la dextérité manuelle des capacités intellectuelles, on se retrouverait avec un test absurde si ces deux personnages devaient faire un même jet de connaissance des religions. J'ai vu que Psychomaster avait proposé deux nouvelles caractéristiques, Force et Intellect. Certes l'habilité et la force ce n'est pas la même chose mais si on poursuit cette logique l'intellect et le charisme non plus. Donc on en reviendrait à des logiques classiques de jdr et non plus à la simplicité de DF. C'est pourquoi je propose aussi une caractéristique Intellect en plus (qui représente tous les types d'intelligence, du savoir à l'intelligence sociale) mais toujours et seulement l'habilité pour toutes les action physiques. Intellect commencerait à 4 par défaut et au lieu d'avoir 8 points à répartir il faudrait en répartir 10. Il n'y a donc plus qu'un seule question au moment du lancer de dès, "cela dépend-il d'une capacité physique ou d'une capacité intellectuelle ?" Enfin dernière petite proposition qui n' aucun impact sur le gameplay mais uniquement sur le roleplay. Pendant les combats on doit lancer un troisième D6 pour voir les dégâts infligés et il est même conseillé de lancer 3D6 directement pour accélérer les choses. Pourquoi ne pas faire la même chose pour tous les autres lancers avec le troisième D6 qui servirait à visualiser la qualité de la réussite ou de l'échec ? Alors certes une réussite sera toujours une réussite, et un échec, toujours un échec, mais cela permettra d'indiquer si le personnage réussit difficilement ou facilement, et d'avoir un outil de mesure pour le mj pour décrire les scènes. De plus cela peut s'appliquer aux réussites ou échecs critiques. 1 sur le ton échec critique, "tu encastres ton épée dans le mur", 6 "tu frappes un de tes compagnons", etc. Qu'en pensez-vous ? En tout cas personnellement je compte appliquer ces règles simples dès que je ma lancerai sur DF.
  10. Vladimir Otouski

    Mise à jour du site

    Désolé pour la réponse tardive. La présentation est meilleure, c'est plus clair pour retrouver les actualités et les distinguer des gammes. Dernier petit conseil concernant ces dernières. C'est dommage de mettre aussi peu en valeur les liens concernant les gammes car ils ne sont visibles que si l'on va jusqu'au bout de la page. De plus ce ne sont que des liens hyper textes qui ne sautent pas à l'œil, à moins d'une lecture attentive. Les internautes étant généralement fainéants, vaudrait mieux mettre cinq onglets en début de page (présentation, articles, ressources gratuites, boutique et forum dédié). Cela reste un sentiment personnel, je ne me prétends pas web designer. Enfin tout dernière remarque. Pour la gamme DF, il y a un souci de mise en page dans la section "Nature Contenu" du tableau. Rien n'est aligné correctement.
  11. Ce soir à 20h30 en live sur Rôliste Tv, Spéciale Livres dont vous êtes le héros avec une certaine association Scriptarium. (P.S. en espérant qu'il s'agisse du bon topic même si ce n'est pas une vidéo de François)
  12. Vladimir Otouski

    Mise à jour du site

    Je regarde ça attentivement demain et te ferai un retour. Ce soir le cerveau est un peu en bouillie.
  13. Ça envoie du Rêve... Le trailer des Miroirs des Terres Médianes risque d'être aussi magnifique.
  14. Merci pour la proposition Julien. Alors comme toutes les propositions qu'on m'a fait jusque-là, c'est super sympa mais je vais devoir décliner. Pas le temps et pas mal de truc à régler dans ma vie avant. Pour quoi pas plus tard même si j'avoue que jouer à distance ne m'attire pas à la base. En tout cas amusez-vous bien
  15. Vladimir Otouski

    Mise à jour du site

    Oui c'était ça. Après je comprends mais je ne sais pas pourquoi l'ergonomie ne me parait pas naturelle. Si cela ne vient de moi et que cela ne nuit pas à la visibilité des news, tant mieux. A ce sujet, même si cela n'a rien à voir avec l'interface, j'avais fait remarqué à la chaine Geek Powa qu'ils ne parlaient jamais des sorties ou des news de Scriptarium dans leurs live. Ils m'avaient répondu que pour s'assurer qu'il n'y ait pas d'oubli, il valait mieux que les éditeurs les informent directement. Quoiqu'il en soit ils en ont parlé hier soir (très succinctement comme les autres news, mais ils en ont parlé).
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous vous invitons à consulter nos Conditions générales, notre Politique de confidentialité et les Règles de notre site.
Nous avons également besoin de votre accord pour placer certains cookies sur votre appareil pour le bon fonctionnement de ce site.