Cdang

GURPS est un système très simple et qui dispose d'un nombre incroyable de suppléments dont certains sont d'une grande qualité (je suis littéralement amoureux du GURPS Japon de Lee Gold par exemple). On peut télécharger le système de base ici : http://www.sjgames.com/gurps/lite/ Un des bémols que je lui vois, c'est la difficulté à mourir ; c'est bien quand on joue aventureux (on veut qu'Indiana Jones tienne quelques reprises avant que Hans le mécano soit découpé par l'hélice), moins bien quand on veut faire ressentir du danger aux joueuses. Quoi qu'il en soit, bienvenue.

Sur ce point, je me permet de signaler le réseau Les Libraires https://www.leslibraires.fr/ qui permet de faire des achats en lignes auprès de librairies indé.

@Kroc : La vanille sans la noix de pécan, c'est quand même bof bof. @Coda : on est trop occupés à se chamailler ici pour avoir le temps d'écrire quoi que ce soit d'autre.

Rien que Il est assez symptomatique que tu ne conçoive pas que des personnes puissent avoir des phobies ou avoir subi des traumatisme et jouer. Que tu n'aie pas conscience que chacun d'entre nous ne connaît qu'un petit nombre de joueuses mais que les jeux s'adressent potentiellement à toutes les joueuses. Et que de même que certains romans ou films abordent des sujets difficiles ou brutaux, certaines joueuses peuvent elles aussi vouloir prendre un autre parfum que vanille. Exemple : https://www.casusno.fr/viewtopic.php?p=2015973#p2015973 Après, si tu ne veux pas voir que déclamer « le principe de base depuis l'origine » est particulièrement péremptoire et une manière de fermer le débat, tu peux toujours me taxer de faire un paralogisme hein. Et si tu ne veux pas voir que transformer ce que j'écris « imposer une manière de jouer est la distinction entre jeu et jouet » en « l'autrice dit "Ton truc ancien est moins bien parce qu'en fait c'était un jouet" » c'est à la fois faire un procès d'intention à l'autrice et parodier mon point de vue… Je ne peux que t'inviter à lire Normand Baillargeon, Petit cours d'autodéfense intellectuelle, Lux (2005), ISBN 978-2-89596-044-7 (ill. Charb).

Tiens, un truc à méditer : https://www.casusno.fr/viewtopic.php?f=24&t=39261 Ah bin voilà, il y a un seul et unique principe au jeu de rôle et c'est toi qui le connais. Je crois que ça résume assez bien la discussion.

J'avais bien compris le fond de toutes ces interventions, je relevais juste que la forme est offensante. Tu peux toujours dire que c'est moi qui le prend mal, hein, on entend ça souvent, souvent... Typiquement, ta remarque sur la fragilité émotionnelle de certaines personnes est vraiment, vraiment déplacée. Sinon, quand je dis que le système Gumshoe gère de manière particulière les indices (et uniquement les indices) et qu'on me répond sur des jeux « sans aléa du tout », je suis perplexe. Pour revenir sur le fond : Donc comme dit ci-dessus, à aucun moment je n'ai parlé de jeu sans hasard du tout (même s'il existe des gens qui jouent comme ça). D'une part. Et d'autre part, les mécaniques alternatives reproduisent bien ça : on considère juste que l'aléa est compensé par des efforts (je consomme plus d'énergie, je perd plus de temps pour arriver ua même effet) donc on remplace une mécanique de hasard par une mécanique de choix (à quel moment je choisi de mettre e paquet pour blinder, à quel moment j'accepte que ça puisse foirer). Note que l'on a aussi la démarche inverse. Par exemple, la gestion des richesses est typiquement une mécanique de comptabilité de PO mais dans les années 1980, certains jeux ont remplacé ça par une mécanique de hasard (je fais un jet de mon niveau de vie contre le coût de ce que je veux acquérir pour savoir si je le trouve et si je peux me le payer). Le hasard comme la gestion de points sont des outils et je ne connais pas d'outil universel, c'est à calibrer selon ce que l'on veut reproduire à la table. Et quand on utilise le hasard, est-ce qu'on se content d'un « marche/marche pas » ou est-ce qu'on trouve quelque chose pour reproduire la variété de ce qui peut merder et si possible sans tout faire reposer sur les neurones de la MJ (par exemple en lui proposant des tables ou des options). Euh, si une autrice choisit de publier et faire diffuser un jeu, c'est quelle veut transmettre une manière de jouer particulière. Elle a conçu son jeu pour jouer pulp, pour jouer horreur, pour jouer drama… et tu achètes le jeu en connaissance de cause. Si tu veux juste des règles génériques pour faire du bac à sable, il y a des systèmes pour ça mais tu ne peux décemment pas reprocher à une autrice d'expliquer pourquoi elle a créé son jeu et comment y jouer. C'est un peu comme reprocher à Docteur Maboule de t'imposer d'utiliser les pinces pour retirer l'élastique. En fait, c'est toute la différence entre un jeu et un jouet selon Caillois. Si tu veux un jouet (quelque chose que tu veux utiliser selon ta fantaisie) et que tu achètes un jeu (quelque chose que tu dois utiliser d'une certaine manière pour atteindre un objectif donné), il est normal que tu sois déçu. Mais traiter la conceptrice de Dr. Maboule de présomptueuse parce qu'elle t'impose d'utiliser la pince, parce qu'elle considère qu'elle sait mieux que toi ce qui va t'amuser, ça pour le coup c'est un homme de paille comme tu dis. Elle a conçu un jeu qui l'a amusé et te propose de t'amuser comme elle le fait, libre à toi d'acheter le jeu ou pas, et de l'utiliser comme les règles l'indiquent ou pas.

Bin disons que des formulations comme : « Mauvais système ! […] comme dans un wargame en moins bien », « un système […] qui a évolué en substitut des parties de Magic pour les bavards et les myopes. », « on est à mon sens moins dans un JdR sans MJ que dans un JdR sans joueur », « un escape game qui puisse concourir pour le nombril d'or 2022 à Bettelheim-lès-Freudbourg », « Peut-être après tout que le plus pointu des jeunes joueurs est intellectuellement derrière le plus épais des joueurs de l'ancien temps. En tout cas c'est ce qu'on semble nous dire. », « Est-ce que la nouveauté des jeux modernes n'est pas de postuler le manque d'autonomie du lecteur sur ce point », « MJ isolés, qui se radicalisent tout seuls devant leur écran et ont besoin que l'auteur les guide dans le droit chemin », « On dirait un Cluedo amélioré », « l'affaire est plus le mûrissement d'une pratique par des gamins et adolescents » ces formulations, donc, ne me semblent pas particulièrement des avis mesurés et argumentés. Toutes ces caricatures forment des micro-agressions, vous savez, ces petits agacements là, mais qui reviennent régulièrement. Alors bon, je veux bien continuer à parler de trucs que je suis le seul à avoir lu, hein, mais si c'est pour avoir comme seul retour « j'ai pas lu Ray Bradbury mais de toute façon Jules Verne avait déjà tout inventé, la littérature maintenant c'est pour des mous du bulbe », comprenez que je sois un peu lassé.

Moi j'ai jamais dit que quoi que ce soit était mieux (sauf en musique, Blue Oÿster Cult). J'essaie juste de faire comprendre à des personnes que ce qu'elles présentent comme des vérités absolues ne sont que des a priori sur des jeux qu'elles n'ont ni lues, ni jouées. Pour ce qui est de l'inconnu, non, je ne vois pas en quoi l'inconnu généré par le hasard est mieux ou moins bien que l'inconnue généré par l'absence de connaissance ou par une réaction humaine imprévisible. Quand on fait une rencontre, qu'elle ait été prévue par la MJ mais cachée, ou qu'elle ait été tirée sur une table, osef. Mais encore une fois ce n'est pas un problème de préférer le hasard. C'est une histoire de goût. Dans une enquête, tirer les dés pour qu'elle avance, je n'ai rien contre tant que c'est pas moi qui joue.

Là où je ne te rejoins pas, c'est quand tu estimes que la seule manière d'introduire de l'incertitude c'est le hasard. Or il y a des jeux sans aucun hasard et où pourtant l'incertitude est forte, comme par exemple les échecs, les dames ou le go. L'inconnu réside également dans ce que cache la MJ (le brouillard de guerre) : comment va évoluer la situation (les criminels ne vont pas rester les bras croisés en attendant les enquêteurs), où dois-je concentrer mes efforts (puisque mes ressources sont limitées). Si je me réfère aux films, livres et séries policières, ce ne sont pas les coups de chance ou de malchance qui rendent les histoires intéressantes.

Je ne crois pas que D. Vincent Baker, Meguey Baker ou Robin D. Laws aient ce genre d'attitude (je ne suis pas les podcasts, je parle bien de jeux).

Disons que l'intitulé du fil est fantasy et que Dune est à cheval sur la s.-f. donc on n'y pense pas forcément au premier abord. Mais clairement, Dune.

Quand je parle de nouvelle manière de voir les choses, c'est de considérer que ce sont des règles du jeu (et pas simplement des conseils et du savoir-faire de MJ galonnée). Ça permet à une MJ novice d'utiliser les outils de galonnée et je ne vois pas ce que l'on pourrait trouver de mal à ça. Mine de rien, consolider des retours d'expérience, c'est une pratique habituelle dans l'industrie mais dans le domaine ludique, c'était tout sauf évident. Et ça ne l'est toujours pas vu les réactions que ça entraîne ^_^ OK, mais ta formulation précédente : laissait à penser que c'était applicable à tout or ça ne me semblait pas adapté lorsqu'il n'y a pas d'histoire préparée à l'avance. Permet-moi de te dire que c'est un argument spécieux mais passons. Il y a plein de choses qui ne font pas partie du système, en fait tout ce qui n'intervient pas dans la partie (soit la quasi totalité du monde). L'avantage de cette définition large, c'est que ça ouvre les possibilités. On peut résoudre un problème soit en changeant les règles, soit en changeant le scénario, soit en donnant des conseils aux MJ, soit en donnant des conseils aux joueuses… Par exemple, le problème des PJ qui ne progressent pas parce qu'elles ne trouvent pas l'indice de l'enquête peut se résoudre en changeant le règles (cf. Gumshoe), en changeant le scénario (p.ex. méthode des trois indices, ce qui divise par 3 le risque de ne pas progresser), conseiller la MJ (comment aiguiller les joueuses sans donner l'impression qu'on les téléguide), donner des conseils aux joueuses (genre Guide de l'enquêteur)…

Je préfère le Cluedo au Monopoly. Juste jeter les dés pour savoir si je trouve le poil de c… crâne qui traîne, ça ne me fait pas triper mais chacun voit midi à sa porte. Heureusement qu'IRL le travail de police n'est pas qu'une question de chance (il y en a certes) mais surtout de compétence et de matos.

Dans ma pile lue et à lire (je lutte contre le sundoku), je m'oriente en ce moment vers les débuts de la SFFF (parce que je trouve que séparer la s.-f. de la fantasy et du fantastique n'a pas toujours de sens, en particulier au XIXe siècle). Donc là, en déjà lu : Samuel Taylor Coleridge, La Ballade du vieux marin et autres textes, 1817 ; Edgar Alan Poe, Nouvelles Histoires extraordinaires, 1845 ; Lewis Carroll, Alice au pays des merveilles, 1864 et De l'autre côté du miroir, 1871 ; Robert Louis Stevenson, L'Étrange cas du Dr. Jekyll et de Mr. Hyde, 1886. À lire : Savinien Cyrano de Bergerac, Les États et empires de la Lune et du Soleil, 1665 ; Mary Shelley, Frankenstein ou le Prométhée moderne, 1818 ; Emily Brontë, Hurlevent, 1847 ; Robert W. Chambers, Le Roi en jaune, 1895. Sinon, tout en haut de la montagne, pour moi il y a Ursula K. Le Guin avec le cycle de Terremer et derrière Mickael Moorcock avec les cycles d'Elric et de Dorian Hawkmoon (pas lu le reste). Bizarrement, certains disent qu'hawkmoon a été bâclé mais je le préfère à Elric. Vient ensuite le cycle de Conan par Robert E. Howard et bien sûr Tolkien. Tolkien, je suis en train de le redécouvrir (je l'ai lu il y a 35 ans), c'est la lecture du dimanche soir avec les enfants (j'en suis aux Deux Tours). C'est lourd et lent mais avec le recul et tout ce que j'ai lu autour de lui, je redécouvre plein de trucs dans les textes qui sont d'une richesse incroyable. Avoir lu Le Silmarillion par exemple permet de comprendre des bouts de paragraphes à gauche et à droite. Mais ce que je préfère, ce sont les textes édités récemment : Les Enfants de Húrin et La Chute du Gondolin, parce que l'on découvre l'Histoire des Terres du Milieu mais avec des textes courts et cadrés. En fantasy moderne, je kiffe Harry Potter grave. Si les premiers tomes sont « gentils », on bascule vite dans une histoire sombre et torturée. En auteurs français, j'ai beaucoup apprécié Fabien Fernandez, Dust Bowl, 2018, de la fantasy aux US années 1950 ; Yal Ayerdhal, Parleur ou les chroniques d'un rêve enclavé, 1997 : pas de la fantasy (puisqu'il n'y a pas d'élément de merveilleux) mais ça se passe dans un monde imaginaire qui ressemble à Marseille pendant la Renaissance.

Stellar Adventures est un couteau suisse qui est totalement compatible avec la gamme med fan. Il contient même 2-3 simplifications qui peuvent être réintroduites dans la version de base. C'est donc effectivement l'idéal pour des parties intermittentes, tu n'as pas à apprendre de nouvelles règles. En dehors du travail de préparation (création des héros, des vaisseaux) et des règles de combat entre véhicules (mais qui restent dans la veine du reste des règles), tu seras dans un environnement familier.