Eidolon

Je suis d'accord avec toi. À l'époque, j'avais d'autres choix à fouetter.

C'est ce que pourrait sortir Google. http://techno.branchez-vous.com/actualite/29/12/youtube_google_jeu_video_brevet.html Si c'est le cas, je vois déjà comment nous pourriez utiliser ceci Mais plus tard, hein. Beaucoup plus tard.

Nous tenons un article spéculatif Tiens, ce ne serait pas mal de commencer à créer les colonnes du fanzine. Une rubrique (ou deux) pour les spéculations, par exemple…

J'ai un peu de mal à me remettre dans la discussion, là, hors contexte. Tu attribues des significations précises à chaque type de vote. Or, il y a d'autres significations à donner. Et tu oublies une chose, la votation est certes un moyen démocratique d'exprimer un point de vue, mais avant tout un système de décision égalitaire. Tu pointes surtout le premier aspect, moi le second: pour dire ce qu'on pense, il y a mieux qu'un bête bulletin de vote: parler, écrire, échanger. Effectivement, mais le vote tel que je le vois permet les deux choses : écrire ET être lu

Jean-Marc Danty avait totalement modifié la classe, pour la rendre plus jouable. Mais Jean-Michel n'est pas un expert de Loup Solitaire, il a donc juste pensé équilibrage sans penser cohérence, ce qui est bien compréhensible. Je ne sais plus où se trouvent ses modif. Mais en tout cas, je pense que nous avons là un bon candidat à liste des questions pour Joe (et Ian Page).

Je t'ai préparé le terrain, je te laisse vérifier si tu as compris !

Très intéressante réflexion, qui se retrouvera probablement dans le volume I de Du Sang et des larmes. Il faudrait aussi lister toutes les ambigüités, incohérences et questions. Je propose de les noter sur le wiki public, ce qui permettra à n'importe qui de proposer des idées ou des suggestions pour Joe et génèrera de l'émulation. Les réponses officielles, cependant, seront conservées dans le wiki privé, puis adaptées dans un supplément - qu'il soit gratuit ou payant, la réponse ne sera pas en clair sur la page de question mais sous la forme de « voir , p. XX », pour des raisons mercatiques. Vos avis ?

J'ai entendu beaucoup de bien de Marx, ce pourquoi je veux le lire. Mais pour ses analyses, par pour l'apologie du parti communiste (ce pourquoi j'ai parlé du Capital, mais pas du Manifeste du Parti communiste) Un communiste de ma connaissance avait je crois bien résumé les choses : le prolétariat, aujourd'hui, ce n'est plus les ouvriers mais les employés du tertiaire. Effectivement. J'imagine que c'est du même ordre que la plus forte propension à voter FN dans les campagnes où il n'y a pas d'Arabes que dans les villes où il y en a. De la différence entre la réalité perçue et la réalité vécue.

On se cristallise sur une personne, pas un équipe. Zidane, pas l'équipe de France (même si on intellectualise après, dans les tripes, c'est une personne). Ce n'est pas pour rien que les présidentielles sont les élections avec le taux de participation le plus élevé. Malgré les prétentions intellectuelles d'homo sapiens, l'homme veut un chef de meute.

Si tu pouvais le retrouver, ça pourrait m'aider à y voir plus clair. Parce que c'est vraiment la cacophonie, la gauche. Je le ferai, mais il faudra être patient… Intéressant, je ne voyais pas les choses comme ça. Mais on a connu une gauche loyale: les soviétiques, après la révolution bien sûr. Toi, tu devrais t'intéresser à la boussole politique Tu peux aussi voir ma position il y a quelque années (elle a évolué depuis, probablement dans le mauvais sens selon tes principes). Généralement vrai, mais je caresse un espoir avec un contre-exemple : les communautés bazar (la cathédrale et le bazar) sur Internet. La construction collaborative. Des projets comme Linux ou Wikipedia viennent de là. En fait, je pense que John Adams aimerait beaucoup, il y trouverai une main invisible hors du champ du capitalisme. Mais ce contre-exemple reste (pour le moment ?) marginal. Je prends ça comme un compliment, alors merci Mais je crois que, heureusement, je ne suis pas le seul : j'aime beaucoup Alternative libérale, le seul parti réellement libertaire (à droite pour l'économie, à gauche pour l'intellect). C'est un parti centriste. Avant, j'étais au MEI, centriste et maintenant, je suis au Mouvement démocrate, centriste. Et ma devise (au sens héraldique du terme) est « Compromis sans compromission ». De là à voir une constante… J'ai quand même quelques réserves sur l'économie, mais je crois fortement au concept d'offre et de demande. Je trouve juste que les réflexions sont orientées, alors qu'un recours systématique à la systémique élèverait considérablement le débat. Pour moi, ça fait huit ans (quand j'ai commencé à réellement m'intéresser à ces deux partis) que ça ne fait plus de doute. Et le MoDem revendique souvent cette filiation, logique C'est un peu pareil en France : au XIXe, la gauche était plus réac et pro-militariste que la droite, et ça s'est inversé en quelques années au passage du siècle (l'affaire Dreyfus ayant été un moment fort de ce glissement). Quoique, une certaine gauche organisée est tout sauf hostile à l'armée (le communisme au pouvoir à l'Est en faisait même un de ses piliers). Très intéressant ! J'aurais envie de dire que c'est donc une tendance de fond et non un particularisme. Sans sombrer dans le monarchisme, je trouve que, en Belgique comme en Grande-Bretagne, la présence d'un symbole du pays a eu des effets positifs sur la nation. Manu tu me confirmeras, mais il me semble que si la Belgique a survécu à sa dernière crise, c'est pour beaucoup grâce au roi. Le roi en tant que titre ou en tant que personne (comprendre : si Albert II avait été président, est-ce que ce serait différent ?), je ne saurais dire. De même en Grande-Bretagne, y compris avec la reine-mère (dont le fait qu'elle ait décédé en pleine possession de ses moyens intellectuels a parait-il beaucoup impacté en bien les Britanniques). Reinaldo.

Prend l'exemple du syndicalisme. Dans les entreprises, c'est très sympa, on essaie de s'aider. On monte en charge (bureau régional, national) et ça devient le bordel (c'est d'ailleurs pour ça que le syndicalisme aujourd'hui va si mal en France : les syndicats ne pensaient plus qu'à leur petit pouvoir dans les années 7 - bien fait pour leur gueule). Pareil pour les groupements politiques, les associations… Dès qu'il y a de l'importance, c'est le bordel. Les religions ne sont pas différentes en ce sens. Les anachorètes ou les religions mineures (je ne parle pas des sectes) ne sont pas bien dangereuses (sauf si leur convictions elles-mêmes le sont). Moralité vieille comme Hésiode : ce n'est pas l'objet qui est dangereux, c'est la tentation qu'amène le pouvoir qu'il confère. Ça me rappelle furieusement le communisme : la dictature du prolétariat, chez Marx, devait être un moment de transition qui devait être dépassé. Voyez-vous où je veux en venir ? Oui, je pense aussi. J'avais un super billet sur mon blogue à ce sujet, mais impossible de le retrouver. J'adore Quand j'étais surveillant, j'ai assisté en direct à la déchéance d'un jeune Maghrébin au collège. Il venait sérieux, bien sapé. À la fin de l'année, il avait un couteau sur lui et je ne me souviens plus s'il ne dealait pas aussi. J'ai fais ce que je pouvais, c'est-à-dire pas grand chose. J'en avais les larmes aux yeux.

Recopie d'un message en mail, histoire de ne plus spammer outre mesure nos BAL. Salut, Ce n'est pas de la discrimination positive: la discrimination positive est une politique publique affichée et officielle, créant des inégalités de droit (règles de quota) pour arriver à une (quasi)égalité de fait. Ce que je voulais (maladroitement) dire, c'est qu'au vu de l'impact de la discrimination positive officieuse, je m'inquiète de ce que donnerai une discrimination positive officielle. EU C'est surtout le coup de poing qui me gêne (le retour de baton sur les Blancs, moins). Heureusement que le critère social l'emporte sur l'ethnique, il reste donc quelque chose à sauver. Chaque fois qu'on me parle des Juifs, je dis : et les Arméniens ? Et les Tziganes ? Et les pogroms soviétiques ? Et l'Afrique ? Et sachez que le pire génocide de l'Histoire, c'est les Mongols contre les Chinois. Il est vrai que la densité et l'industrialisation sont exceptionnelles. Tu as très bien résumé la chose ! Si tu n'étais pas déjà en haut, tu remonterais dans mon estime *soupir* Cause fréquente de dispute avec ma mère.Moi non plus. Ce n'est pas la faute aux Juifs, mais surtout la faute aux medias, qui ont trouvé dans la question juive un bon client (les francs-maçons aussi, mais ça paye moins). Effectivement ! Je te sens cynique (mais juste). David, qui se mettra à lire Le Capital de Marx quand il aura terminé La Richesse des nations de Smith.

Merci !

Pouvez-vous mettre à jour cette page : Revue de presse (Revue_de_presse sur le wiki privé) ? Merci.

Tout à fait. La bibliographie est la première étape. En maîtrise, on me disait que pour évaluer la bibliographie, une bonne technique est de "suivre les liens" et, quand les liens commencent à devenir redondants, c'est qu'on a fait le tour. Bon, ça ne marche vraiment qu'avec les sujets assez confidentiels, mais il se trouve que Titan, c'en est un

Merci. Je wikiferai tout ça demain !

Intéressant si on pouvait reprendre ta traduction, probablement meilleure et moins chère pour nous. Je garde l'idée dans un coin de ma tête !

Et donc bienvenu à nouveau, Martin ! Il faudra que je te présente BlackCat, vu qu'il est Québécois. Quand l'agitation de ces derniers jours sera un peu retombée, je le ferai. Relance-moi si j'oublie !