Eidolon

Ceci est principalement à l'attention du maquettiste, mais ça peut servir à tous. C'est pour ça qu'elle est publique. (source)Traduction : si le fanzine est sur deux ou trois colonnes, ce serait bien de faire du 4-5 caractère par ligne (car il faut prévoir la place pour les gouttières).

Parfait 🙂

Tu as l'œil ! Et le bon ! Merci !

J'ai la flemme de le mettre sur mon blog tout-pourri, alors je le mets là 🙂 Je fais confiance à Orochimaru pour enrichir la discussion de ses connaissances ;-) Un système électoral se compose de quatre types à décider : type de vote (méthode de vote) type de bulletin (mains levées, bulletins semi-secrets, bulletins secrets) type de seuil (majorité simple, absolue, non qualifiée (plusieurs valeurs), qualifiée (plusieurs valeurs) type de décompte (votants, inscrits, présents, suffrages exprimés)Ces listes ne sont probablement pas exhaustives, mais reflètent l'état de mes connaissances Je ne vais pas décrire en détail les méthodes de vote, il y a en a trop. Pour les bulletins, c'est plus simple. À mains levées et à bulletins secret s'expliquent d'eux-mêmes. À bulletins semi-secret est une expression de mon crû pour désigner les bulletins ou le votant écrit elle-même le nom de son choix. C'est semi-secret, car, dans de petites assemblées, on peut reconnaitre le votant à son écriture. De plus, une écriture peut être si mauvaise qu'on n'arrive pas à lire (ce qui donne un nul). Il faut aussi gérer les défaillances comme l'oubli d'une lettre ou d'un accent… Les seuils ne sont pas bien difficiles pour peu que l'on déblaie et qu'on organise, ce que j'ai fait 🙂. Je vous donne d'abord le terme nord-américain, puis celui en usage chez nous. pluralité ou majorité simple : le max de vote (cas du premier tour des élections présidentielles en France). C'est la seule méthode à majorité (donc, sans compter les méthodes à supériorité) où l'on peut se trouver en situation de blocage (si plusieurs choix réunissent autant de voix, ce qui est mathématiquement impossible dans les autres majorités). C'est l'une des raisons pour lesquelles l'élection présidentielle française utilise un système à majorité absolue pour le second tour. majorité ou majorité absolue : 5 % +1. Permet à tous les coups de trancher dans un choix entre deux possibilités (à condition de prendre les suffrages exprimés et non les votants ou les inscrits). À déconseiller dans les autres cas, donc vaut surtout pour du oui/non ou pour deux adversaires (présidentielles états-uniennes, second tour des présidentielles françaises) supermajorité ou majorité qualifiée : majorité considérée comme indiscutable (qualifiée). Plus exigeante que la majorité absolue. On précise généralement le seuil, qui est habituellement des deux-tiers (là où la majorité absolue n'est "que" de la moitié (plus un)), ce qui fait que parfois on ne le précise pas car implicite (mais c'est un mangue de rigueur). majorité des deux-tiers absolue : cas particulier de majorité qualifiée, 66% de voix (exemple avec décompte des inscrits : 1 votants, 4 pour, 2 contre, 4 abstentions = deux-tiers absolu non satisfait (4 n'est pas 66 % de 1 - il en aurait fallu 6 ou 7, selon la règle d'arrondi)) majorité des trois-cinquièmes : similaire aux deux-tiers absolus, mais à 6 % au lieu de 66%.[*]majorité des deux-tiers simple ou majorité non qualifiée : deux fois plus de pour que de contre (exemple avec décompte des inscrits : 1 votants, 4 pour, 2 contre, 4 abstentions = deux-tiers simple satisfait (4, c'est le double des contre, qui sont 2)). Malgré son nom, ce n'est pas un vote à la majorité, mais un vote à la supériorité. Voir aussi le terme britannique de overall majority. Enfin, pour le décompte, j'en ai croisé quatre : les inscrits intègre tout le monde. Enfin, tout le monde qui a le droit de voter : pas les mineurs, pas les étrangers dont sans-papiers/clandestins, pas les personnes ne jouissant pas de leur droits civiques, pas celles qui n'ont jamais été inscrites sur les listes (surtout des jeunes adultes). Dans le cas de l'asso, a le droit de voter tout sociétaire et personne rétribuée par l'association (même si c'est un sans-papier mineur unijambiste 😉) les votants exclut les abstentions les présents exclut les abstentions et les procurations. Ce décompte a du sens quand on tiens vraiment à ce que les personnes qui décident soient présentes, donc pour des sujets de réelle importance. Mais il peut aussi être pervertit en en faisant une manière d'exclure de fait ceux qui ne peuvent pas venir, surtout quand il est lié à une interdiction statutaire du vote par correspodance (par défaut, le vote par correspondance est interdit dans une asso : il faut qu'il soit expressément mentionné pour être valide - dans les statuts de Scriptarium, il est mentionné en 16.7). les suffrages exprimés exclut les abstentions, les blancs et les nuls (la queston de si oui ou non un bulletin blanc devrait être considéré comme un suffrage exprimé est une vieille question - si elle vous titille particulièrement, vous pouvez adhérer au parti blanc). on peut bien sûr imaginer des combinaisons, comme « les suffrages exprimés par les présents »Notez que, comme souvent en droit, les définitions changent avec les gens. Par exemple, en Amérique du Nord, majorité signifie majorité absolue, alors que dans le reste du monde, elle signifie majorité simple. Pourtant, un peu plus de rigueur et un peu moins de permissivité aideraient pas mal. Pour Le Scriptarium (Autolycos ?), j'ai décidé qu'il y aura deux types de vote : un pour les grandes occasions (AG) et un pour les votes courants (le reste) : AG : scrutin à pondération ternaire exhaustif à bulletins secrets ou semi-secret et à la majorité simple des votants Autre : scrutin uninominal à un tour à mains levées à la majorité simple des suffrages exprimésQuelques précisions : le scrutin à pondération ternaire permet le vote noir. On a une voix qui peut prendre trois valeurs (d'où le terme de ternaire) : 1, ou -1. 1 signifie un vote pour ("ce choix à ma faveur"), signifie un vote blanc ("aucun choix n'a ma faveur". Il faut bien mettre un quelque part, alors on choisit au hasard, ça revient au même) et -1 signifie un vote noir ("ce choix à ma défaveur", par exemple, tout sauf Sarkozy). Puis on additionne et on compare au seul (les votes noirs réduisant les chances de l'atteindre). De plus, il se dégrade facilement en système uninominal majoritaire classique pour ceux qui trouvent ça trop compliqué : il suffit de ne pas utiliser le vote noir. On constate qu'avec autre chose qu'une majorité simple (où le risque reste faible), le vote noir entraine un risque de blocage (mais ce n'est pas pour ça que j'ai choisit la majorité simple, c'est parce que c'est… plus simple !). il est dit exhaustif parce que, quand il faut élire plusieurs personnes, on se contente de réitérer (par exemple, plus les élections du conseil et du directoire). Ce n'est pas efficace, mais c'est simple. le scrutin uninominal à un tour est, paradoxalement à son nom compliqué, extrêmement simple : il y a plusieurs choix, chacun vote pour un choix. Comme il est à mains levées (le plus simple) et à la majorité simple (là encore le plus simple), c'est le plus simple des votes possibles (en-dessous, il y a le consensus et la désignation, qui ne sont pas des votes)Voilà. Vous venez de découvrir un des making-of du DVD « Les Statuts de l'asso ». 🙂

Très bien de reprendre ces textes 🙂 Ils ont bien été efffacé du Grimoire, n'est-ce pas ?

Super, tu as devancé nos attentes 🙂 Nous allons discuter de tout ça en privé. Nous te poserons peut-être quelques questions dans l'intervalle.

Bienvenue Netzach ! J'aime bien ton inventaires à la Prévert qui se termine par les endives 🙂 Je vais --séant-- céans lire ton message sur Recrutements 🙂

Bonjour Sintange. Effectivement, nous essayons de nous démarquer et de laisser s'exprimer toute la sensibilité de nos collaborateurs. Donc, la proposition d'une geste est tout à fait sérieuse ! Pour les illustrations, il suffit que tu ai un scanneur à résolution moyenne (6 dpi) et ça ira pour nous. Il est vrai qu'avec un fichier informatique, c'est plus facile pour faire la navette sans avoir à constamment se déplacer jusqu'au scanner., mais sans, ça nous va aussi. Je te recontacterai sous peu pour les détails de ce que nos aimerions avoir de toi. Dans l'attente, je te souhaite une bonne journée. (je note aussi que tu as réussi à t'inscrire sans mon intervention, ce qui prouve bien que le forum n'as pas de problème de fonctionnement, contrairement à ce que je craignais).

Exactement. Nous avons là un exemple, certes très simple, d'herméneutique (l'esprit derrière la lettre) et d'apport de la littérature comparé.

« Des Souris et des Hommes », faut lire 🙂 (Saint-Ex aussi, d'ailleurs). D'un point de vue linguistique, le titre est très intéressant : la traduction est généralement mal comprise par les Français, qui pensent que ce livre parle des souris et des hommes (mice and men), alors qu'en fait c'est un traité à propos des souris et des hommes (of mice and men, le titre original). J'emploie souvent cet exemple quand je veux montrer les difficultés de la traduction.

Avec plaisir 🙂

C'est moi qui lui ait créé le compte, en me basant sur son mail. Je vais voir à modifier son pseudo. MAJ : c'est fait, login changé. Le mot de passe reste le même 🙂

La compétence en infographie est un plus car elle permet d'obtenir un document complexe qui peut être modifiée, alors que sans cette compétence, nous nous limitons à des fichiers plats (pas de calque, pas de vecteur, pas de méta-information… un fichier bmp, quoi). Mais ce n'est pas une obligation, juste un plus. S'il n'a pas de compétence en infographie, avoir un scanner capable de numériser à 6 dpi (99 % des scanners d'aujourd'hui) est un plus très appréciable (parce que sinon, c'est envoi par La Poste).

Si vous avez des réactions à faire sur les demandes, les critères, les présentations… Bref, le fonctionnement du recrutement, merci de réagir en dessous ! Ce message sera mis à jour avec les dernières évolutions. Si en revanche vous souhaitez candidater, vous êtes encouragé à plutôt créer un nouveau sujet. Nous recherchons : des créateurs de background - charge forte ; des illustrateurs - charge forte ; un directeur artistique - charge forte ; un assistant maquettiste - charge forte ; des relecteurs de fond - charge moyenne à forte ; un juriste spécialisé en droit associatif ou, à défaut en droit des sociétés - charge faible ; des évangélistes/commerciaux/communicants - charge moyenne.charge forte : 4 heures par semaine - donc une moitié d'après-midi charge moyenne : 2 heures par semaine charge faible : moins de deux heures par semaineCes durées sont indicatives et prévoient large, donc ne vous effrayez pas ! Documents requis : un rapide texte de motivation, notamment sur le type de travail (règle, univers, communication, infrastructure…) et le cas échéant l'univers qui vous intéressent ; un rapide historique de l'expérience - si vous n'avez pas d'expérience, ce n'est pas grave !

Vous êtes encouragé à faire acte public, mais si vous préférez que ça reste discret, vous pouvez contacter le responsable RH.

Voilà qui est parler !

Effectivement, tu t'étais trompé. J'avais au mieux signalé que le MoDem est l'équivalent des Démocrates états-unien et qu'il n'y a pas de réelle représentation de la Gauche aux Etats-Unis. Le sens suisse est ce qui en France a été appelé "Référendum d'initiative populaire", sauf que la votation suisse est antérieure à ce référendum et qu'il y a ensuite obligation de prendre une décision officielle. La votation suisse est me semble-t-il un pré-référendum. Et je l'assume. Je parlerai même de syncrétisme. Ma devise n'est-elle pas "compromis sans compromission" ? La synthèse n'est pas une solution. C'est un travail préparatoire à l'élaboration d'une solution. Mais je reconnais que je chipote sur la terminologie Bien sûr que non C'est un des arguments qui fut porté d'ailleurs, qu'avec un autre système, Bayrou aurait pu gagner. Mais ce n'est pas une argument auquel j'adhère, car (1) ça me semble de mauvaise foi (2) ce n'est pas sûr qu'il aurait gagné (3) le système est celui qu'il est - un temps pour réfléchir, un temps pour agir et là, c'était le temps pour agir. Il est à l'étude aux Etats-Unis. Les simulations pour la France ont montré, que, apparemment, Sarko aurait gagné même avec de l'alternatif.Je trouve que scrutin permet de réduire le vote stratégique, en ne sanctionnant pas l"électeur qui vote avec son coeur (on dit en France qu'au premier tour on vote pour et au second on vote contre - c'est déjà mieux que l'uninominal un tour, mais ce n'est pas parfait). Par contre, comme je disais, c'est trop lourd à mon sens pour une association. Je n'avais pas pensé à ça, tiens ! Alors un partout C'est une leçon de psychologie : les hommes ont besoin d'un chef de meute et les législatives sont trop intellectuelles (sans péjoration - c'est juste trop éloigné des fondements de l'animal social homo sapiens)

Je suis entièrement d'accord sur l'explication des vertus. Ça hurlait le point de vue partial. L'avantage, c'est que c'était tellement gros que c'est facile à ignorer Je n'ai pas choisi ce système pour ses vertus telles que présentées, mais juste pour sa technique et son rapport complexité/démocratie. Tu raisonnes en oui-non. Tu oublies "je ne sais pas". En fait, ça dépend de quoi on parle (comme dans beaucoup d'imbroglio, d'ailleurs). Si on se place d'un point de vue théorique, j'ai raison (je ne sais pas est une possibilité)Si on se place d'un point de vue pragmatique, tu as raison (au final, si personne ne dit explicitement non, ce sera oui). A moins bien sûr que l'on considère qu'un vote avec trop de personnes qui n'arrive pas à trancher ne soit par pertinent et doive donc être annulé. C'est mon avis et c'est pour cela que je tire souvent les vers du nez de l'un d'entre vous quand j'entends au téléphone ou par mail un "d'accord" qui traine la patte - car je le considère comme un vote blanc plutôt que comme une approbation. Mais c'est ma conception consensuelle de la politique. Et surtout, c'est ce qui se pratique le plus souvent en petit comité, parce que c'est le plus simple, surtout quand il est conjugué au vote à mains levées. Qui t'a dit que j'aimais le bipartisme ?Ah si, je crois savoir : je suis un symmétricien, j'aime les dichotomies. En revanche, je suis partisan des dichotomies à forte discrétisation, non aux dichotomies à faible discrétisation. Voir notre discussion sur les alignements et la conviction (Bien-Mal OK ; 1 Bien 1 Mal, pas OK, 5 Biens 5 Maux OK). Parenthèse terminologique : votation peut-il s'employer autrement que dans le sens suisse ou bien est-ce un abus de langage pour "électoral" ? Résumé parfait (tant le premier que le deuxième paragraphe).Je ne peux que rajouter un des aphorismes : "quand deux propositions s'affrontent, la solution est généralement un mélange des deux." Sauf qu'un mélange de majoritaire et de proportionnelle fait rentrer un troisième larron dans la foire : la complexité, qui se résout soit par la longueur et la lourdeur, soit par d'autres complexité (le vote électronique, qui pose d'autres problèmes démocratiques, comme l'assujettissement à un tiers rarement de réelle confiance). Mais on commence à s'éloigner du sujet (peut-être une nouvelle discussion à ouvrir). En tous les cas, ceci ne concerne plus qu'indirectement l'association. OUI ! Je crois que c'est ça qu'il faut retenir Il y a un temps pour discuter et un temps pour décider. Mais un risque, c'est de mettre les refusants au pied du mur : "vous n'êtes pas d'accord avec ce qui est proposé, alors proposez votre propre solution. Si vous n'en n'avez pas, ben taisez-vous". Vu comme ça, je considère que le vote blanc doit quand même être comptabilisé (au contraire des nuls mais pas forcément des abstentions) mais pas pour le choix, juste comme note d'orientation pour le vainqueur. Moi non plus je n'ai pas compris grand-chose à l'article de Wikipedia. Je me basais plutôt sur electoral-vote.com, qui a eu une grande influence par le passé et qui est tenu par Andrew Tannebaum, plus connu pour être le fondateur du père spirituel de Linux. Le vote alternatif, si j'ai bien compris, c'est que l'on attribue un ordre de préférence à chaque proposition puis on additionne. Votant #1 Bayrou : 4 Royal : 3 Besancenot : 2 Sarkozy :1 Votant #2 Sarkozy : 4 Bayrou : 3 Royal : 2 Besancenot : 1 Votant #3 Royal : 4 Bayrou : 3 Besancenot : 2 Sarkozy : 1 Résultat Bayrou : 10 Royal : 9 Sarkozy : 6 Besancenot : 5 => Bayrou éluLe vote alternatif à mon sens sert à contenter le plus grand monde (justice) au détriment de la doctrine (efficacité ?)

Si tu pouvais le retrouver, ça pourrait m'aider à y voir plus clair. Parce que c'est vraiment la cacophonie, la gauche. Je le ferai, mais il faudra être patient… J'ai un poil progressé, puisque je l'ai mis dans le gestionnaire de demandes (que je trouve très limité, d'ailleurs, mais bon, il reste supérieur à Mantis par bien des points).

Pas tout à fait dans le sujet mais pas loin quand même : les statuts du Scriptarium en l'état utilisent le vote à pondération ternaire pour les votes en assemblée générale. Dans un vote à interrogation globale (oui/non), on peut approuver (+1), voter blanc () ou désapprouver (-1), en plus des nuls et des abstentions. Dans un vote à interrogation partielle (qui, quoi...), on peut choisir un camp (+1), voter blanc () ou voter noir (je ne sais pas ce que je préfère, mais je sais ce que je ne veux absolument pas - -1. "Tout sauf Sarkozy"). Là encore, les nuls et les abstentions ne sont pas pris en compte et ça ne me gêne pas, les deux catégories montrant que l'on a décidé de ne pas remplir le contrat républicain. Ce système est légèrement plus complexe que l'uninominal à un tour mais permet aussi plus de justice. L'un dans l'autre, il font donc jeu égal. La pondération est limitée aux AG - les autres votes (CA, directoire, bureau...) se faisant à l'uninominal, pour des raisons de simplicité et parce qu'on sera en comité restreint où il n'est pas nécessaire de s'embarrasser de tout ça (alors qu'il faut montrer un max de démocratie aux subventionneurs). Une clause des statuts permet cependant de demander le vote à bulletin secrets (il est à mains levées hors AG) pour le vote en cours, demande qui ne peut être refusée. Bien sûr, le scrutin parfait n'existe pas (et apparemment, il a été prouvé qu'il ne peut exister). Cependant, le principal problème que ne règle pas la pondération ternaire dans notre cas est le choix multiple (départager, en bien ou en mal, deux personnes ou choix, dans le cas d'une interrogation partielle). Le vote alternatif permettrait de départager, mais au prix d'une lourdeur que je préfère éviter. Voilà, j'espère que ceci donnera du grain à moudre au théoricien constitutionnaliste que tu es 🙂

Juste pour info : Zorkaan a des réponses alléchantes, mais réservée aux adhérents ou aux acheteurs de nos productions.

Oui, mais les gloks font fortement penser à des orques, ne trouves-tu pas? Je dirais que les Majdars sont les elfes, puissants, sages et retirés du monde. Des elfes à la Toklien, c'est-à-dire capable de colère et de puissance, à la Feänor plus que les zentils elfes à la Donj'. Mais Dever a le mérite d'avoir réussi à s'éloigner de ces clichés. De même avec les seigneurs kaï qui ont des pouvoirs psi (presque une aberration dans la fantasy). Pour en revenir à Kaskor et Isildur, je suis sûr que nous avons là un début d'article sur les parallèles avec Tolkien. Ça ferait un bon article de numéro , le numéro où il faut quand même annoncer notre ligne éditoriale (mature et réfléchie). On en parle sur Sanctum, si ça vous dit.

Bonjour à tous, Je viens de lire ceci sur Wikipedia, à l'article The One Ring http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=One_Ring&oldid=338893851#Ring-bearers Tout d'un coup, ça me fait passer au prince Kaskor qui mourut lors d'une bataille sur la Storn. Les parallèles sont trop nombreux pour être innocents (même s'ils peuvent être involontaires) : L'Anneau unique et la Pierre de la Sagesse de Varetta sont des artefacts d'une grande puissance (j'ai l'impression que la pierre de Varetta est plus puissante que les autres, mais c'est peut-être parce que l'on en parle davantage, du fait de la guerre qu'elle a enclenché - et, dans un contexte de "dark fairy tale", qu'un objet du Bien sème le Mal n'est probablement pas innocent. Isildur comme Kaskor sont des porteurs illégitimes Les deux meurent dans une bataille au-dessus d'une rivièreQu'en pensz-vous ?

OK, alors tant pour la trad' que pour le choix du chef de projet éventuel, on met ça de côté 🙂

Pour la trad, pourquoi pas. Mais ce sera Yaztromo qui décidera si ça en vaut le coup (vu que c'est le plus connaisseur du monde me semble-t-il). Ce qui ne signifie pas qu'autrui ne peut pas l'aider à prendre sa décision, qu'il est obligé d'accepter la proposition que je lui fait ou même de participer personnellement à la traduction ! Et puis, il faudra aussi voir côté porte-monnaie de notre côté, hein 🙂 Je suis partisan de s'élargir du moment que l'on ne perd pas des forces vives. Si les traducteurs sont principalement des gens qui n'auraient pas été intéressés par Loup Solitaire, OK. Sinon, heu…